Это название фильма в оригинале и, по сюжету, название рок-группы. В русском переводе «Информаторы». Это как если бы фильм «Doors» назвали «Дверями». Но это — глупость русская. Сам фильм — глупость американская. Современный пуританский взгляд на развратную жизнь Лос-Анджелеса 80-х (действие происходит в 1983 году). Там всё плохо и безнадёжно: наркотики, беспорядочный секс и рок-н-ролл в среде богемы, криминал и СПИД в среде попроще и личные драмы у всех. При этом пара молодых героев якобы подспудно испытывает потребность в бунте, но никакого бунта нет, есть лишь позывы (как позывы к рвоте), а некоторые реплики-откровения этих героев до омерзения банальны и неестественны, типа: «Кто-то должен сказать мне что такое хорошо, а что такое плохо. А если никто не скажет, то как я узнаю?» — говорит задумавшийся о чём-то «большем» (по его же выражению) молодой тусовщик и при этом вполне себе торговец наркотиками и бисексуал. Видимо, этот детский лепет и должен был стать ключом ко всей этой истории, но что за беспомощный ключ и что за банальная неправда? Не верю. Станиславский переворачивается в гробу, а передо мной встаёт учебник психоанализа с разбором комплексов то ли режиссёра, то ли сценаристов, то ли их всех вместе взятых — подростковых обид на «неправильное» поколение родителей и их собственная тотальная импотенция. И дело вовсе не в 80-х. Дело именно в импотенции и инфантильности авторской. Как и их герои, они не способны даже на мелкотравчатый бунт и взрослое осмысление — себя или окружающих. Им кто-то что-то должен сказать, сами они ничего сказать не могут, кроме того, чтобы корчить рожицы и морщиться, совсем как современные хомячки-хипстеры: «Ах, рок — это не кул, групповой секс — фи, как негигиенично, наркотики? — какой кошмар! СПИД — печалька, но тоже фу!» и так далее. Примерно так же реагировало пуританское поколение молодых в 70-е на хипповский «разврат» предков из 60-х, но у тех был хоть какой-то, но бунт. Бунт шестидесятников на Западе был социальный (антивоенные митинги, демонстрации студентов, буддизм, «Биттлз», рок-н-ролл, свободная любовь, травка), бунт восьмидесятников был интравертным и агностическим: тяжёлый и психоделический рок, тяжёлые наркотики, индивидуализм и внутренняя эмиграция, а вот поколения из «промежностей»: семидесятники с их попсой и стадным шопингом, девяностники — сумбур в башке и по уши в играх, а нулевики и десятники, похоже, вообще задержались в развитии и остались в детско-пубертатном периоде, просто вместо соски и онанизма у них смартфоны и наушники. Удивительно, что они вообще детей рожают.
В фильме снимались: Джон Фостер, Микки Рурк, Ким Бейсинджер, Билли Боб Торнтон, Вайнона Райдер, но как же мне за них стыдно — сниматься в таких инфантильных соплях!

Актёрский состав:
Гари Олдман
Колин Фёрт
Том Харди
Бенедикт Камбербэтч
Константин Хабенский
Светлана Ходченкова и др.

Круть! Шпионский детектив по роману Дж. Ле Карре — классика жанра и фильм снят по классическим канонам — исторично, лаконично, захватывающе. Никаких драк и трюков. Битва мозгов. Хорошая камера, классная музыка в тему, всё работает на атмосферу. Фильм не кажется современным и это хорошо. Осветлённый «сладкий» Камбербэтч совсем не похож на свои маниакальные типажи, Гари Олдман — как всегда многолик и хорош, хотя и до предела сдержан. Хороший фильм, остаётся приятное «послевкусие».

Александр Невзоров о сирийской кампании России: «Операция «Буря в сортире».

Президент РФ Владимир Путин подписал указ о награждении премьер-министра РФ Дмитрия Медведева орденом «За заслуги перед Отечеством» первой степени.

Вo двoре стoит нарoд:
Тузик Шарика е…ёт
А пoтoм наoбoрoт —
Шарик тузика е…ёт.
Оба, oба, oба дoлбo…ба

Прелесть амнезии в том, что можно смотреть одни и те же фильмы по многу раз и каждый раз — как в первый. Часто амнезия бывает вызвана ИСС (изменёнными состояниями сознания), но в случае с этим фильмом, вышедшим в 2007 году («Звёздная пыль», не ищите в Кинопоиске — Яндекс усовершенствовал сайт так, что там ничего не работает, зато красиво = обожаю монополистов!), так вот, с этим фильмом было, скорее, не так — видимо, работал телевизор, а я бегал вокруг гостей, только изредка бросая взгляд на экран, поэтому некоторые сцены помню, а весь фильм — нет.
Кино из разряда «добрых сказок», но снятое Мэтью Воном, тем самым, что и намедни. Тайное королевство, ведьмы (в т.ч. Мишель Пфайфер), заговоры и упавшая звезда-блондинка. Лав-стори и хэппи-енд. Всё, как положено. И ещё мило-голубой пират Шекспир (Де Ниро) и вполне себе не-голубой Руперт Эверетт (что само по себе — оксюморон, я его даже не узнал). Прикольно.
Очередная сказка о любви заставила задуматься: детям и подросткам, а потом и вполне себе взрослым людям постоянно рассказывают сказки и истории про большую любовь и на это, как ни странно, есть спрос. Как ни странно, потому что большая («большая» — с ударением на «О») часть этих самых людей эту самую любовь никогда не испытывала и никогда не испытает. Им не с чем сравнивать и нет потребности испытать. Спрашивается — почему же они про это смотрят? Опять замочная скважина? Или они не испытывают потребности в любви, потому что им хватило сказок для удовлетворения зачаточной потребности? Я могу понять это только на примере собственного отношения к наркотикам: герыч и наркота покрепче — это как большая любовь, я много про это знаю, читал и смотрел, но никогда не испытывал, мне вполне достаточно алкоголя, никотина или, в крайнем случае, травки. Травка в моём случае — это как сказку про большую любовь посмотреть и успокоиться, чтобы не желать большего. Мои суждения безоценочны, я никого не виню, как не виню и себя в том, что не хочу испытать силу героина. Просто люди странные — рекламируют любовный героин на каждом углу, но его не употребляют. С настоящим героином даже как-то честнее — его хотя бы не рекламируют.