Не знаю кто как, а я стараюсь смотреть так называемое новое русское кино, хотя бы с помощью гордоновской программы «Закрытый показ».
Сегодня посмотрел «Бубен, барабан» с Негодой («Маленькая Вера») в главной роли.
Почему-то любое «авторское» кино у нас становится чернухой, но я не об этом. Это — градус восприятия действительности, никуда не денешься. Фильм не очень, обсуждение предсказуемое, но… меня порадовало одно: герой-в-форме-офицера-борец-за-правду-и-чистоту-нравов-а-на-самом-деле-зэк-проходимец до боли похож на Путина! И тогда всё понятно: Катя-Россия-интеллигентка-воровка-библиотекарша-в-трудных-условиях, им соблазнённая, готова мстить подонку, но сама подыхает.
Ни один из множества умных критиков и оппонентов этого не увидел. Или не сказал? Но герой-то — просто вызывающей двойник Путина и никаких других смыслов искать не стоит!
Посмотрите сами: http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5730/fi7605

Мне стало интересно продолжение ряда:
50-е — послевоенное поколение, Шульженко и блатные песни после 53-го;
60-е — «шестидесятники», Кобзон и барды;
70-е — дети застоя, Пугачёва и Высоцкий;
80-е — «поколение дворников и сторожей», Буланова и русский рок;
90-е — «поколение Пепси», MTV и шансон;
А нулевые — «нашисты»-путиноиды, рэп и Басков?

Фильм же Вырыпаева из разряда: «если я сниму в фестивально-авангардном жанре, то схавают любое дерьмо». На принцип «голого короля» давно работает выдохшийся педофил Сокуров, делающий пародии на Тарковского, а уж следом за ним пошли чередой невнятные чернушные «шедевры», апогеем которых стала гламурная пустышка Гай-Германика.
Телевидение не отстаёт, видна даже тенденция: «Дом-2», сериалы «Школа», «Любовь на районе», и вершина всего — «Реальные пацаны».
Гопота путиноидов берёт верх. Безмозглая стилистика дегенеративных «творцов» на потребу ублюдочной аудитории под ширмой авангардного «искусства».

А король всё равно голый.
А ещё и страшный.
Потому что урод.
И полный дебил.
И не только потому, что отражает современную реальность.
Реальность, конечно, пипец, но это не значит, что художник должен превращаться в быдло.
Достоевский тоже об уродах и маргиналах писал, но Достоевским остался.
Может, потому что читатели у него ещё были?
И не все ещё были Свидригайловыми?

И ещё. Кол в могилу. Зачем было делать фильм в визуальной стилистике «Беги, Лола, беги!» и «Кислотного дома», «Карты, деньги, два ствола» и т.д., если сравнение с этими работами не в пользу вырыпаевского «шедевра»?

Наконец-то посмотрел этот фильм.
Простой и наивно-непритязательный как сказка.
Если бы не было «Бэтменов» и «Спайдермэнов», фильм был бы хорош донельзя. Но они есть, и фильм просто хорош. Не донельзя. До нельзя. Нельзя входить в одну реку дважды.
Бекмамбетов явно деградирует. Очень хорошие «Дозоры», потом непонятное продолжение «Иронии», сомнительный голливудский фильм «Особо опасен» с Анджелиной Джоли, и совсем уж вторичная «Чёрная молния». А я хотел для него сценарий написать… по своей книжке… Уже не очень хочу.
Какой-то он попсово-неразборчивый.

Посмотрел фильм и его обсуждение в программе Гордона «Закрытый показ». Фильм — о казахской бабке-целительнице и колдунье «БаксЫ»…

Сначала я написал это (ахтунг! ненормативная лексика!).
Но потом понял, что был неточен в терминологии.
И родилось новое слово: «мозгодрот»
(Объясню: «мозгодрот» — это гораздо хуже, чем «мозгоёб», поскольку первый из пары фатально непродуктивен, в отличие от второго).
Я вообще считаю, что гордоны должны работать бухгалтерами, а не режиссёрами и мир вздохнёт с облегчением.

А «Баксы» — неплохой фильм, пусть и не шедевральный.
А Гордон дурак, увы.
«И может собственных гордонов российская земля рождать». Может. Да. Только почему-то нынче она рождает больше гордонов, чем невтонов. Явное перепроизводство гордонов.

Экранизация старого анекдота:

Встречаются в лесу зэк и пионер.
— Ты из лагеря? И я из лагеря.
— Сбежал? И я сбежал.
— Куда сейчас? К бабе? И я к бабе…

Какой ансамбль актёров! Сергей Безруков, Дмитрий Дюжев, Алена Бабенко, Людмила Полякова, Владимир Меньшов, Кирилл Плетнев… а ещё обожаемая мною Олька Прохватыло, с которой мы учились на соседних потоках в театралке (мама Лизы, алкоголичка). Упёртая девка Ольга — закончив одну театралку, не удовлетворилась (дорога только в ТЮЗ была), в Щуку поступила.
А фильм местами неплохой, но я думал будет смешнее. Гэгов маловато. А чернухи многовато. Не для комедии это. У нас вообще про чистый жанр позабыли, а жаль. Вспоминаю «Джентльменов удачи», с сюжетом «наоборот» — тоже побег, но воспитатель среди зэков, а не зэк как воспитатель. Вот это — чистый жанр, потому и остался на десятилетия фильм, а тут…

Посмотрел «Закрытый показ» с фильмом «Волчок»…
Была Гай-Германика.
Потом (и до неё тоже) ещё какая-то чернуха.
Сейчас — «Волчок».

Есть претензия на художественный взгляд. Есть призы западных фестивалей (экзотика о диких русских).

А я вижу одно: сказку, рассказанную быдлом огламуренным о быдле натуральном. Для Запада это — культурологический шок, который они относят к заслугам режиссёра. А я вижу эпатажную чернуху, снятую без мозгов и анализа, но вполне себе конъюнктурную. Повторю: быдло из гламура снимает страшилки о быдле из «замкадья».

Потому что когда Достоевский живописует питерское дно, это — художественное произведение, когда о дне пишет Жан Жене (с грязью и дерьмом) — это искусство, Когда Голдинг пишет «Повелителя мух»…, а когда Гай-Германика снимает фильм о своём детстве, наряжая его в шкурку другой социальной группы, мне не жалко ни её зверьков, ни её саму, потому что НЕ ВИЖУ РАЗНИЦЫ между Гай-Германикой и её зверьками. Это из серии «Зверятам о зверятах», автор — Огламуренный Зверёнок. Нет автора, нет режиссёра, нет позиции, нет мысли, нет мозгов. А чернуха… для этого не нужно снимать или смотреть кино — достаточно выйти на улицу.