У банановых правителей банановой страны может быть только банановая стратегия развития этой страны. Мозги работают только на бананы. Чем больше бананов будет продано, тем богаче будут правители. Насрать на тех, кто бананы выращивают — они веками так жили, для другой жизни не созрели. Бананы, нефть, газ…
А вот ещё можно оседлать «утечку мозгов» — почему бы патенты не от имени государства продавать? Вот тебе и идея Сколково — очередная скважина, в которую, если «вложиться», потом бабки качать можно… Для этого не нужно всю страну развивать, всю науку, всю инфраструктуру — достаточно пробурить «интеллектуальную скважину» в Сколково.
Китай взялся за развитие внутреннего потребления, то есть за развитие своей страны, там строят дороги, города, вкладывают в сельское хозяйство миллиарды, и Обама вчера заявил, что государство американское будет дороги строить…. А «наши» эксперты смеются — мол, ничего, кроме рузвельтовских методов не знают в Америке и не умеют — опять дороги строить надумали! Только почему «наши» умники живут в такой дерьмовой стране, а не в той, что Великую Депрессию пережила и лидером экономики стала?
Не потому ли, что они, наши эксперты, тоже на бананы заточены, как и вожди племени? И кроме бананов (вернее, шкурок от них) ничего в своей жизни не видели? И вот уже появляются теории «суверенных демократий» вместо простой демократии, «точечной застройки» в градостроительстве, в Сочи, во Владике, в 4-х «игровых зонах», в объектах футбольного мундиале? Ясен перец, точечные проекты в нищей стране ничего, кроме сверхзатрат и сверх-воровства приближённых друзей Путина не принесут, если вся страна при этом в руинах и без дорог.
Но бананы, они такие.
Странные.
Они дешевле картошки, но навару дают много.
А то, что картошки в стране нет, и она скоро в 10 раз дороже бананов будет — так это же «их» проблемы, населения то есть. Кому оно, население это нужно?
Самое смешное, что большая часть населения банановых князьков любит и поддерживает. На Деревенском Портале мне на днях написали, что нужно радоваться тому, что «жить стало лучше» и благодарить Путина, а я про Путина всё знаю — чувак, который не держит своего слова, врёт и не краснеет, боится всех — прессу, оппозицию, выборы и мелко мстит противникам, который получил в подарок результаты реформ, не связанные (какая удача!) с его именем, но принесшие ЕМУ свои результаты, чувак, который получил свой пост в дар, но обосрал своего дарителя… Почему это мелкое, пакостное чмо до сих пор называется «мужиком», если он всё сделал для того, чтобы проявить себя как лживое, мстительное и неблагодарное, пустозвонное и недееспособное существо?
(Не писал бы я об этом, если бы очередное враньё не поставило меня лично на грань выживания, об этом здесь.).

Домодедово — просто «родной» аэропорт. Последние годы жизни в Москве я так часто летал оттуда, что с некоторыми сотрудницами в зоне досмотра мы уже здороваться начали.
Журналисты роют землю носом в поисках «виновных» в теракте. Роют везде, в первую очередь копают под службы безопасности аэропорта. Стрелочников откапывают. Причём тут аэропорт? Зона для встречающих никогда и нигде не охранялась рамками — это не зона, связанная с полётами. Это место общего пользования, как площадки перед входами в метро или на вокзалы, где народу побольше собирается.
Виновных надо искать в спецслужбах, которые съедают миллиарды, но ни хрена не делают, потому что сотрудники заняты прослушкой инакомыслящих и крышеванием бизнеса.

Жила-была некая страна, отличавшаяся «стабильностью», но не отличавшаяся свободами. Полу-авторитарное правление в ней создало небывалую коррупцию, а 40% населения работало в бюджетной сфере. Бизнес служил кормушкой для коррупционеров, а потому совсем не развивался. По официальной статистике дела шли хорошо, и инфляция не превышала 4,2%, правда, население почему-то наблюдало, что цены на продукты и на бензин росли скачками и в период кризиса начали голодать.
К тому же верхушка не стеснялась вести показную гламурную жизнь и шиковать на глазах у молодых безработных, многие из которых сделали для страны имидж столицы секс-туризма для женщин и нетрадиционно-ориентированных мужчин. Но вот Викиликс опубликовал данные о коррупции в этой стране и её хвалёная «стабильность» куда-то улетучилась. Молодёжь сняла с себя презервативы и вышла на улицы. Президент с тоннами золота отбыл в соседнее государство, правительство ушло в отставку, но народ уже вышел громить магазины, потому что жрать в стране стало нечего.

Вам это ничего не напоминает?
Мне это напоминает Тунис, где всё уже случилось и ещё одну страну побольше, которую это всё ожидает. Тем более, что сегодня в Викиликс передали данные о счетах в швейцарских банках нескольких сот высокопоставленных особ из разных стран мира. А ну как и из России тоже?

Мне стало интересно продолжение ряда:
50-е — послевоенное поколение, Шульженко и блатные песни после 53-го;
60-е — «шестидесятники», Кобзон и барды;
70-е — дети застоя, Пугачёва и Высоцкий;
80-е — «поколение дворников и сторожей», Буланова и русский рок;
90-е — «поколение Пепси», MTV и шансон;
А нулевые — «нашисты»-путиноиды, рэп и Басков?

Фильм же Вырыпаева из разряда: «если я сниму в фестивально-авангардном жанре, то схавают любое дерьмо». На принцип «голого короля» давно работает выдохшийся педофил Сокуров, делающий пародии на Тарковского, а уж следом за ним пошли чередой невнятные чернушные «шедевры», апогеем которых стала гламурная пустышка Гай-Германика.
Телевидение не отстаёт, видна даже тенденция: «Дом-2», сериалы «Школа», «Любовь на районе», и вершина всего — «Реальные пацаны».
Гопота путиноидов берёт верх. Безмозглая стилистика дегенеративных «творцов» на потребу ублюдочной аудитории под ширмой авангардного «искусства».

А король всё равно голый.
А ещё и страшный.
Потому что урод.
И полный дебил.
И не только потому, что отражает современную реальность.
Реальность, конечно, пипец, но это не значит, что художник должен превращаться в быдло.
Достоевский тоже об уродах и маргиналах писал, но Достоевским остался.
Может, потому что читатели у него ещё были?
И не все ещё были Свидригайловыми?

И ещё. Кол в могилу. Зачем было делать фильм в визуальной стилистике «Беги, Лола, беги!» и «Кислотного дома», «Карты, деньги, два ствола» и т.д., если сравнение с этими работами не в пользу вырыпаевского «шедевра»?