Поностальгировал — послушал песни Бутусова, перепеваемые (хреново перепеваемые) на Первом канале. Но дело не в этом — увидел старых знакомцев: самого Славу, чайфов, Сергея Соловьёва (сейчас его новый фильм тоже посмотрю)…
Я уже писал о том, где мы пересекались со Славой, но вот первый в своей жизни концерт «Наутилуса» я пропустил, хотя он и проходил в нашем универе — я не доверился вкусам своих соседей-монголов, которые пищали от восторга от новой группы (как я их ненавидел после года совместного проживания в одной комнате!!!). А зря, потом пожалел.
Но позже был Свердловский Рок-Клуб и радио, там я всё наверстал…

Что такое наша теле-тусовка? Сборище одних и тех же рож, перетасованных во всех комбинациях — и на экране, и в постелях друг дружки. Там певцы катаются на коньках, балерины поют, священники играют в сериалах, а спортсмены — в кино. Никто не замечен в супер-успехах по основной своей деятельности, но это и неважно — балерины заседают в Думе, лидеры партий записывают альбомы, стареющие педовки поочередно изображают любовников певицы, которая не поёт, но выпускает то сапоги, то радиостанции, литературные негры пишут вместо писательниц, которые не пишут, потому что те не вылезают из теле-шоу, дочка бывшего шефа нынешнего премьера ведёт самое рейтинговое теле-шоу, в котором быдло-зверьки «строят любовь», а 45 миллионов лоботомированного населения на это зырит. Мерило успеха для всех — от спортсмена до гастарбайтера — оказаться в обойме, чтобы потом можно было есть червяков на необитаемом острове, крутить хула-хупу с мартышками, танцевать ча-ча-ча на льду или петь оперную арию на ринге. Засветившиеся в ящике адвокаты и телеведущие садятся в министерские кресла, олигархи, оказавшись перед камерами, сходят с ума и начинают бить друг дружку по мордам, рокеры играют царей, а профессиональных актёров в кино не видно — там комики из телеящика. Кулинарные программы ведут кто угодно, только не повара — певцы, артисты разговорного жанра, актёры, танцоры и проч. И совсем неудивительно, что население тоже лезет в ящик при любой возможности — набиваясь пачками в студии ток-шоу, выстраиваясь в очереди на кастинг в Дом-2, Минуту Славы, Поля Чудес…
Поле чудес было вообще-то в Стране Дураков, но это никого не смущает — Поле Чудес — самое долгоживущее шоу. Не знаю какой у него рейтинг, но вот другие рейтинги многое говорят о нашем народе:
— 45 миллионов зрителей Дома-2;
— 50% фанатов Единой России и Путина (чуть больше — только у Сталина);
— самые рейтинговые программы: Пусть говорят, Программа Максимум, Поле чудес, петросянские уроды;
— уже 2 миллиона новых подписчиков МММ в стране…

Продолжать? Или не стоит? Лично мне уже страшно на улицу выходить.

Писал я это пару дней назад, но сегодня наткнулся на цитату из… Стива Джобса:
«Когда ты молод и смотришь телевизор, то думаешь, что телекомпании сговорились и хотят сделать людей тупыми. Но потом ты взрослеешь и приходит понимание — люди сами этого хотят. И это гораздо более пугающая мысль. Заговор — это не страшно, ты можешь пристрелить ублюдков, начать революцию. Но нет никакого заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос, к сожалению, это правда.»

И ещё. я абсолютно уверен, что быдло распоясалось и расползлось повсюду только потому, что нигде и никогда не встречало отпора, в первую очередь со стороны «вшивой интеллигенции» (термин быдла). Но что-то начинает меняться. В частности, появилось движение «граммар-наци«, которое пытается хотя бы родной язык отстоять. И я сегодня приложил к этому руку. И дальше буду. Потому как даже если свиные рыла повсюду, то должны быть пространства, где им будет неуютно (как, например, литературные сообщества). Где найдутся те, кто сунет их рыло в их же вонючее дерьмо и выгонит вон из приличного общества. В стойло, где им и место.

Не люблю попов.
Не люблю РПЦ.
Тихий интеллектуал Кирилл после интронизации превратился в агрессивное чудовище, переплюнувшее все «достижения» покойного Алексия — при нём была объявлена война «неверным» в виде нарушения негласных границ между «традиционными» религиям и объявление права РПЦ на чужую паству в рамках новоявленного и агрессивного «миссионерства», поддержки клерикального крыла, которое без патриаршего благословения не могло бы выйти «в свет», то есть в светское пространство с судебными исками против галерейщиков, с пиар-акциями за светский дресс-код, охоту на ведьм в лице «педофилов» Маркеса и Набокова…
Но Бог судья Кириллу. Можно было бы сказать, что это его епархия, коли бы его чаплинско-коричневая свора не пересекала границ православного прихода. В том-то и беда, что эта свора сорвалась с конфессиональной цепи (или с неё была спущена?) и ринулась на улицы, на светскую территорию, на территорию других конфессий, чего при покойном Алексии не было.
Всё в истории повторяется единожды как трагедия, вторично как фарс. И мы знаем, к чему привело клерикалов католицизма их «божественное» рвение — к резкому и катастрофическому сокращению католической паствы в Европе, которое не смогли спасти даже предсмертные «покаяния» Войтылы, а неумные высказывания бывшего гитлер-югенда Ратцингера и вовсе вколотили осиновый кол в папство.
Но я не об этом. Всегда были (и есть) те, кто существуют «вопреки» системе, в том числе и церковной. Были Павел Флоренский и Сергий Булгаков, был отец Мень, труды которого вошли в анналы религиоведения и который произвёл на меня неизгладимое впечатление, есть профессор Кураев, которого я только что с удовольствием слушал на канале «Культура» в цикле лекций о булгаковском романе «Мастер и Маргарита» (шикарный цикл, там и М. Чудакова и… но я не об этом).
Я о том, что почему-то «интеллектуал» Кирилл, придя к власти в РПЦ, повёл себя не как интеллектуал, а как дорвавшийся до власти мелкий лавочник, и его рупором стал не Кураев, а Геббельс-Чаплин, его политикой стал не мир, а миссионерский «Дранг нах Остен», не духовные ценности, а лизание задницы власти, которая рада и проникновению попов в армию, и захвату ими светских школ, и вмешательству в светские устои общества с требованиями введения цензуры и на светских выставках и в светском книгоиздательстве.

… Не знаю почему, но я вспоминаю два примера из собственной истории. Двух людей. Оба бывшие студенты-историки. Оба сейчас православные священники. Один — бывший комсомольский функционер, с приходом перестройки «перестроившийся» на более перспективное идеологическое поле, другой — книжный червь, интеллектуал и мой друг, с которым мы проводили время не только в интеллектуальных диспутах, но и в совместных психотерапевтических экспериментах. Один — нацист по убеждениям и агрессивно-активный, второй — тихий и скромный, никого не осуждавший помощник всем нуждающимся…
Догадайтесь- кто из них сделал карьеру в РПЦ? Догадайтесь — чья карьера при Кирилле обрела новое дыхание? Правильно. Увы, так и есть.

По завершении фильма Досталя «Раскол» канал «Культура» устроил обсуждение с историками и попами. На удивление адекватное. Попы почти не настаивали на опровержении тезиса, ими же и озвученноого, что «все нонконформисты, судя по фильму, оказались в стане староверов, а все конформисты — в лоне церкви». Так чего возражать? — Так и есть.
От историков был Рудольф Пихоя — очередной знакомкц, показанный ящиком. Пихоя был деканом истфака Уральского Университета (УрГУ), чьи спичи и, не побоюсь этого слова, гэги (или шутки, тогда слово «гэги» не знали), были любимы студентами. Уж не помню кто и как меня, первокурсника биофака, вывел на Пихою (кто-то из знакомых студенток с истфака), но с его лёгкой руки я какое-то время читал историю религий на курсах для старшеклассников при Универе, которые назывались то ли «Академией», то ли ещё как… не помню, давно это было, четверть века прошло, помню лишь, что на мои лекции по исламу и студенты истфака приходили… А ещё он судил мой дебют в качестве танцора 🙂
А что касается фильма «Раскол», то фильм хороший (для исторического сериала), много современных параллелей припущено (шоб не расслаблялись, суки (и это правильно)), и вообще полезный, потому что познавательный. По крайней мере для меня — я не большой спец в истории этого периода. И попов на место ставит, что тоже правильно. Потому как расслабились. И оборзели за последние 400 лет конформизма. Нет, только по отношению к властям они конформисты, а паству с её грехами и сейчас готовы бы жечь живьём на кострах, дай лишь волю…

Был фильм с таким названием. Хорошее название.
А есть ещё невыносимая лёгкость идиота.
«Я знаю только то, что ничего не знаю,» — так говорил Сократ. Вот только вторую часть изречения почему-то опускают, а Сократ продолжал: «Но другие не знают и этого!».
К чему я это? Сегодня слушал вторую лекцию Тер-Минасовой на «Культуре» (Academia) о языке. Советую — посмотрите, не пожалеете. И обе части. Сегодня она говорила, в частности, о несовпадениях в культурных контекстах, так сказать, о «сложностях перевода» и привела замечательный пример с английским of course.
В школе нас учили, что это слово означает «конечно», но не учили, что в современном английском оно используется только тогда, когда хотят обидеть собеседника, передавая ему следующий контекст: «Да конечно же, ты что, дурак? Не понимаешь?». Я, окончив обычную школу тоже поначалу постоянно использовал of course, но постепенно, начав общаться с носителями языка, перестал. Мне никто ничего не объяснял, просто я чувствовал, что люди вздрагивают, и сами никогда of course не употребляют. Употребляют really, shure, но не of course. И я перестал. А про негативный окрас этой фразы узнал только сегодня, из ящика.
К чему это я? О чём?
Да совсем о другом, на самом деле.
Всегда завидовал людям, которые трещали на иностранных языках, делая жуткие ошибки, с кондовым русским акцентом, используя калькированный перевод типа задорновского «Вич клок?» вместо «Вот из э тайм?». Завидовал не ошибкам, а невыносимой лёгкости, с которой они раскрывали рот и спикали, спикали, парлекали и шпрехали. Я же, с неплохой словарной базой, заикался и каждую фразу проговаривал в уме, просчитывая инфинитивы во временах и вспоминая знакомые обороты, чтобы «вич клок» не выпустить…
Люди, которые «не заморачивались», в последствии шли двумя путями: одни обезъянничали и перенимали разговорную речь с её идиомами, постепенно говоря всё лучше и лучше (да и я так же), а другие были настолько далеки от подобных глупостей, что так и продолжали по-русски «зэкать» и «вичклокать», хотя и нарабатывали словарный запас (выступление Мутко в Олимпийском комитете слушали?).
Вообще для меня эта тема «лёгкости» давно знакома. И не только в лингвистике. В актёрском мастерстве то же самое. Я пришёл в актёрскую школу поздно, с университетской базой, тоннами прочитанных статей по театроведению, десятками просмотренных спектаклей и рецензий на них, с работами по психофизиологии актёрского творчества, методиками актёрских тренингов… А рядом со мной оказались вчерашние школьники без мозгов, но с амбициями, и они Станиславского не читали, не говоря уже о Бруке и Грофе. Они выдавали «на гора» переигрыши и наигрыши, наивность и банальность, не зная, что это так называется и ни с чем свою игру не сопоставляя. Я на них смотрел и… завидовал. Завидовал этой «невыносимой лёгкости идиота», не отягощённого «горем от ума», завидовал их внутреннему праву на ошибку, о которой они и не подозревали, свободе от лишней информации, которая мне мешала почувствовать себя свободным… Мне многие говорили тогда, что умный актёр — это плохо. Лучше дурак, но талантливый. Свобода приходила ко мне в тех областях, где мне не мешали «мозги» — в пластике и в голосе. Там я мог «взлететь» над своей башкой и сделать что-то интересное. Наверное, потому что мало что об этом читал, или, вернее, мало что из прочитанного понял 🙂
Так что… невыносимая лёгкость идиота — не всегда невыносима! А «многия знания — многия печали»…
Позже я в этом много раз убеждался и в другом ракурсе бытия — когда встречал начитанных «эзотериков», готовых порассуждать о «Пути», о Духе, о практиках медитаций… но я видел, что слов много, а путь и не начинался — тропинка в книжках потерялась…
Вывод: голова — предмет нужный, но отнюдь не всегда. Иногда это «предмет тёмный и исследованию не подлежит», и о нём полезно забыть.

Просто как специально и на том же канале этот фильм показали.
Словно для сравнения с Бекмамбетовскими «выкрутасами» — та же тема сверхвозможностей, кинотрюков, сказочного сюжета («Дозоры», «Особо опасен с А. Джоли, «Чёрная молния» и т.д.).
Что называется — почувствуйте разницу. И сценарий с сюрпризом, и сюжет не только на трюках, и актёрам поиграть дадено — Уилл Смит очень хорош в роли пьяницы-супергероя! Фильм не шедевральный, но … золотой гвоздик Уилла Смита сидит в прочном табурете, продуманном и надёжном. И удобном — с хорошим юмором и моментами для слёзоотделения (высший пилотаж когда всё вместе!). Над этой продуманностью можно ёрничать, но результат-то хорош! Это и называется «профессиональная работа»! Учись, Тимур!

Впервые в истории «Культурной революции» (канал «Культура») вернулись к уже обсуждённой теме. Увы, снова с Татьяной Устиновой (не люблю я её).
Это именно она предрекала, что меня больше, чем на год-другой в деревне не хватит — уеду.
Ну, да ладно.
Она в новой программе произнесла несколько фраз:

— Я бы хотела открыть гостиницу — никто лучше меня не умеет мыть унитазы!
(«Об этом можно поспорить!» — сказал на это Швыдкой, но я бы их обоих за пояс заткнул — зуб даю!)

— В нашей стране никто не умеет ухаживать [за гостями-клиентами — прим. МИ]. Каждый русский по определению — турецкий султан.
(Тут согласен. Есть такое, именно поэтому и с сервисом в стране плохо, и наших туристов за рубежом не любят так сильно, как никаких других).