В процессе просмотра.
Не могу отделаться от ощущения, что это очередной римейк «Иронии судьбы» — Надя с акцентом (Йовович вместо Брыльски), Хабенский, который уже снимался во второй «Иронии», разрывы перед свадьбой (Ургант-Ипполит, Хабенский-Лукашин)…
Второй раз в кино увидел своего сокурсника по театралке, Борьку Вернигорова. Продавец арбузов в эпизоде. У парня были задатки Крамарова, но клоунская школа мастера нашего, Петрова, шансов ему не оставила. Теперь арбузы продаём… пусть и в проекте Бекмамбетова. А вообще талантливые ребята на курсе были, но максимального успеха добилась Лика Рулла — звезда Киркоровского мюзикла «Чикаго», а потом и «Мамма миа». Была одна гениальная девчонка, Светка Лысенкова, но она в Ростове, там же, где и Вернигоров, широкой публике неизвестна. А жаль! Суперская комедийная (и не только) актриса! (По крайней мере была). От Бога! Но таких даже петровым испортить трудно.
О чём это я?
Да не знаю. Фильм смотреть скучно, вот и… От проекта, где Йовович-Ургант-Хабенский ждал чего-то большего, а они тоже… арбузы продают. Золотые гвоздики в гнилой табуретке. Если мастер умеет табуретки делать, то ему золотые гвоздики не нужны, а если руки из задницы, то никакие Йовович-гвоздики не помогут — табуретка рассыпется. Понты это. Бекмамбетовские понты — могу Йовович снять, легко. По той же схеме в «Анжи» футболистов покупают — бабки есть, почему бы в гнилой табурет золотых гвоздиков не вколотить? Да вот как-то почему-то табуреты на стульчак похожи. А когда стульчак рушится, седок не просто на землю падает, а…
В общем, как-то грустно всё и с отечественным кино, и с отечественным футболом. И тем более с отечественными фильмами про отечественный футбол….

Давно хотел увидеть «чудо» современного отечественного кино. Фильм Попогребского «Как я провёл этим летом». Не досмотрел. Выключил. Я давно уже не понимаю вкусов фестивальщиков.
Фильм провальный. Сценарий идиотский. Сюжет строится то ли на идиоте в виде главного героя, то ли на идиоте сценаристе (второе более вероятно). Мне не хочется ломать голову по какой такой сверхпричине на ровном месте возникает проблема сообщения дурной вести. То ли психика у героя нарушена (тогда к психиатру, и смотреть нечего), то ли сценарист — кретин (тогда тоже — к психиатру и смотреть не стоит).
У нас давно уже сложилась практика идиотского фестивального кино, заложенная Сокуровым. Только непонятно почему на неё ведутся на Западе — или степень «загадочности» русской души застит глаза? До такой степени, что откровенный идиотизм за загадочность принимается?

Сибаритство не закончилось на пище физической.
Понадобилась пища духовная.
Соскучился я по кино и включил старый и любимый мною фильм, «Мертвец» называется, один из лучших фильмов Джима Джармуша, с Джонни Деппом в главной роли (и в лучшей своей роли, мне так кажется).
Его, Деппа, героя, зовут Уильям Блейк. Индеец, побывавший в Англии, считает его «тем самым» Уильямом Блейком, поэтом, которым он восхищался в детстве.
Люди, которые знакомятся с моим псом, обычно радостно делятся своими познаниями в английском:
— А! Блэк! Это значит «чёрный»!
— Нет, — говорю я, — это значит Блейк, в честь Уильяма Блейка, английского поэта…
На этом дискуссия заканчивается, никто не знает Уильяма Блейка.
Фраза «никто не знает Уильяма Блейка» тоже обыгрывается Джармушем: индеец предпочитает, чтобы его звали «Никто», и по английски «никто не знает Уильяма Блейка» звучит как «nobody knows William Blake» («Никто знает Вильяма Блейка»). И никто его сопровождает, иногда выдавая мудрости типа: «Лучший совет — не давать никому советов» и не беря у Деппа (Блейка) табак, который все герои фильма весь фильм друг у друга искали…
А вообще, фильм классный!
Он жизненный, потому что о смерти.
И пофигистский, как многие фильмы Джармуша (за что люблю). Потому что…

Друзья, давайте все умрем!
К чему нам жизни трепетанье,
Уж лучше гроба громыханье
И смерти черной водоем.

Друзья, давайте будем жить
И склизких бабочек душить!
Всем остальным дадим по роже —
Ведь жизнь и смерть одно и то же.

Ля-ля, ля-ля, ля-ля-ля, ля-ля… (С) (БГ, Аквариум) (прослушать)

Пазолини. Пересмотрел.
Что-то это мне напоминает…
Кастанедовский мелкий «тиран», дающийся во благо, если борьба с ним приводит к усовершенствованию, или мелкий бес, замутняющий нестойкий разум.
Что-то это мне напоминает…
Что-то напоминает?
Кого-то напоминает?

Да козе понятно кого!

«Закрытый показ» с Гордоном. Фильм Миндадзе, «В субботу», который был анонсирован, мне был интересен. Включил.
То ли актёры полуговорящие, то ли звукорежиссёр безрукий, то ли Миндадзе в русле Сокурова пошёл, когда «авторский» фильм должен быть обязательно с неразборчивым звуком, но канал я переключил и фильм смотреть не стал — врубать громкость, чтобы хоть что-то распознать — у меня за стенкой гость спит, да и я не нанимался шарады полуговорящих актёров разгадывать и вслушиваться в их жвачку….
Не судьба мне узнать что за фильм такой Миндадзе снял. Да и зачем, если Миндадзе зрителя не уважает?

Казалось бы, знаешь этот фильм наизусть, он есть у тебя в записи, но вот вдруг в телеящике начинают показывать и… ты не в силах оторваться.
Это я о сегодняшней программе:
«Убить Билла»,
«Король-рыбак»…
«Король-рыбак» — это Терри Гильям, Робин Уильямс, Джеф Бриджес, Аманда Пламмер и Мерседес Руэл («Замужем за мафией» с её участием тоже неплохой фильм), а уж Робин Уильямс… «Джуманджи», «Умница Уилл Хантинг», Пламмер в шикарном «Криминальном чтиве» Тарантино…
Есть ещё несколько американских фильмов, которые очень хороши своей глубиной при внешней простоте: это и «День сурка», и «4 комнаты», и «Смерть ей к лицу»…
Есть и посложнее: «Кабаре», «Кордебалет», «Талантливый мистер Рипли» (второй, с Мэтом Деймоном и Джудом Лоу, редкий случай, когда римейк лучше оригинала, второй случай — «Сыщик» с тем же Лоу и Майклом Кейном, снятый Кеннетом Браной, которого я имел случай знать)…
Это я только об американских фильмах…
есть ещё «Аватар», который почти британский, «Властелины колец», которые почти новозеландские…
Да, ещё есть (были) «Человек дождя», «Цвет денег», «Полёт над гнездом кукушки», «Иствикские ведьмы», «Форест Гамп», … Что ещё я позабыл из хорошего американского кино?
Понятно, что Тарантино, Родригес и Гильям входят в этот список со всеми своими работами. Наверняка что-то забыл. Завтра ещё повспоминаю, восполню список.

Чем больше узнаёшь людей, тем больше любишь собак.

Man on Wire. Оскар. Фильм о человеке, прошедшем по проволоке между башнями-близнецами в 1974. Он чудом заразил идеей других людей, сколотил команду, которая обманом и чудом установила трос, и плясал 40 минут между небом и землёй. Не буду больше ничего пересказывать, если кому-то интересно порассуждать, сочтите за труд посмотреть фильм.
Почему говорю так, потому что на одном ресурсе я выложил мини-рецензию на «Бухту», которая была в той же программе, мне начали писать: «Я смотреть не стал, мне рецензии хватило, но я хочу сказать…» (Я Мандельштама не читал, но…) — мимо.
Сам фильм хорош. История подвига. История молодости. История харизматичного лидера. История последовавшей психушки и успеха. История распада команды потом. История постаревших участников, рассказанная от первого лица. Ну, и история башен-близнецов тоже. Для меня это личная тема, но сейчас об этом не хочу начинать. В общем, история об очередном чудаке, сделавшем невозможное. Глупость, по мнению одних, подвиг, по мнению других.
Реакция «публики» предсказуема — сначала героя отправили на обследование в психушку, потом сделали из него супер-селебрити на какое-то время. Одни кричат, что он псих и фанатик, пиарщик и идиот, другие ценят сам факт ПОСТУПКА и завидуют его ощущениям.
В формате программы «Смотрим. Обсуждаем», увы, есть вторая половина, где обсуждают. Увы, потому что я лично больше вторую часть программы смотреть не хочу — моя вера в молодое поколение куда-то пропадает и уползает под плинтус после предсказуемых реплик клонированных овечек Долли с пустыми глазками (если бы они в кадре начали моргать второй парой век, я бы не удивился).
Понятно, что обыватель склонен чудаков считать психами и фанатиками, любой выход за рамки — признаком самопиара и эгоизма, они тут же заглядывают в чужой кошелёк, помня, что в собственном-то не густо… Это всё понятно и предсказуемо, но… для обывателя. Когда же я вижу овец, представляющихся не только журналистками и критиками (Бог им судья), но актёрами, режиссёрами и писателями, которые от обывателя отличаются только чуть более грамотной речью — меня начинает колбасить. Люди НЕ ВИДЯТ, НЕ СЛЫШАТ, НЕ ЧУВСТВУЮТ, НЕ ПОНИМАЮТ. Пустые внутри, но очень звонкие снаружи.
Пока Хотиненко не поменяет принципы отбора людей в студию, смотреть на коллективное блеяние его «аудитории» у меня лично больше нет никакого желания.