Ещё один фильм из вовремя не просмотренного.
Неудачник-писатель превращается в супер-интеллектуального монстра и всех побеждает благодаря… таблеткам, расширяющим возсожности мозга. И ведь как просто! Сглотнул пилюлю — и ты на коне!
Резюме: не один Тарантино освоил непреложную истину: чем больше вокруг лузеров, тем больше востребованы всесильные супер-герои, чем больше импотентов, тем выше доход порноиндустрии, чем больше в социуме задротов, не имеющих собственного голоса — тем выше спрос на подвиги и истории про победы. Это называется сублимация.
И — да здравствует сублимация!
Мне это нравится!

Ну вот я и добрался до этого фильма. Тарантино люблю и часто пересматриваю. Но антураж вокруг последнего фильма мне не очень понравился: тематика рабства в Америке, слюнявые признания самого режиссёра о тяжёлой теме…
Но я посмотрел.
И… Тарантино не изменил себе.
Есть такое французское выражение «анфан террибль» («ужасный ребёнок») — это о Тарантино. Он на 5 лет старше меня, но он — ребёнок. Ребёнок, которому на всё насрать, если ему нравятся реки крови и герои, которые всех побеждают. Или неудачники, которые попадают в жуткую задницу, но и оттуда выходят сухими (как в «4 комнатах»), что равнозначно. И он готов убить всех главных героев (как в «Джанго» или в «От заката до рассвета»), чтобы на финальных кадрах гарцевал конь или вздымал пыль кабриолет, уносящийся к свободе.
И эта его детская радость подкупает. Он снимает сказки, но сказки, в которые хочется верить, потому что неизбывна страсть зрителя к хорошему финалу и торжеству справедливости. Другой вопрос — КАК это снять, и тут гений Тарантино на своём месте. (Он, правда, от фильма к фильму не вырастает, я бы рейтинг его творений описал как нисходящий от «Криминального чтива» до «Джанго», но — даже минимальный «Джанго» даст сто очков любому из его современников в том же жанре, а в том же жанре у него нет ни современников, ни конкурентов).
Короче, ребёнок снова порезвился на несколько миллионов долларов, доставил удовольствие себе и зрителям, за что ему большое человеческое спасибо. Люблю Тарантину!

Наверное, самый слабый фильм Терри Гиллиама. Непревзойдёнными остаются «Король-рыбак», «»Бразилия» и «12 обезьян». Несколько раз хотелось отключить трансляцию, несмотря на якобы насыщенный сюжет. А на половине фильма вдруг понял, что я его уже смотрел, но не досмотрел. В общем, разочарование, даже несмотря на присутствие Джонни Деппа.

У меня тоже кризис жанра, причём глобальный. Готовлюсь к некоему coming-out’у, но не на этом сайте — жить-то хочется… А писать хочется всё меньше — заметки о деревенском быте, повторённые в 7-ом сезоне кряду, никому (и мне в том числе) неинтересны, серьёзные вещи я больше не выкладываю, а на несерьёзные публика не клюёт — чувства юмора у кого-то из нас явно не хватает, зачем же теребить бабушку? В общем, появляться в сети я буду, видимо, редко. К тому же и собеседников поубавилось — собеседники появляются когда есть массовый психоз, спровоцированный, скажем, очередной телепрограммой, а, поскольку я всех журналистов разогнал, и публика поутихла. Что ж? Переживём и это, не то переживали. Если «друзья», которые числятся в таковых с начала 90-х, у меня на сайте ни одной записи не оставили, то чего ждать от прочих? У меня есть куча родственников, которые сидят в интернете, но тоже ни разу не квакнули — я к этому привык. Но если бы не необходимость обновлять ресурс, благодаря которому я нахожу гостей и выживаю, давно бы уже послал весь этот интернет к чертям собачьим и погрузился в свои дела: писанину, огород, курей и индеек, пироги и каши. Но пока приходится унижаться, делая вид, что пишешь для тех, кому вообще ни хрена от этой жизни не нужно, и меньше всего нужен ты, со своими мыслями, и не дай боже, чувствами.

Есть вообще большое желание всех послать и заткнуться. Очень большое желание. А ещё большее — свалить в тайгу и не зависеть ни от интернета, ни от гостей, и тихо вести там своё натуральное хозяйство.

Давно знаю, что не нужно смотреть или читать всё, что становится «актуальным» или «модным». Если что-то стоящее появляется, оно само прорвётся в твою реальность, без помощи извне. Так, к примеру, фамилию Каурисмяки я слышу очень давно, но только сегодня посмотрел его фильм «Огни городской окраины».
И сразу стало понятно почему я раньше с этим автором не сталкивался — а не с чем сталкиваться. Брехня. Ноль. И много потуг на «гениальность». Окончательно добил меня сюжет, когда человек, отбываюший тюремный срок, получает письмо от девушки, которую имел как запасной вариант, но письмо это рвёт, не читая. Слушайте, идите парьте мозги кому-то другому или посидите в изоляции хотя бы с неделю, чтобы понять какую херню сморозил сценарист в этом кадре. И дальше уже всё из разряда «не верю». Не ебите мне мозг, мастера культуры и те, кто давал этому фильму призы и награды. я вам всем не верю. Вы все искусственные, вы все живёте в параллельном мире, но этот мир не имеет отношения ни к реальности, ни к искусству.
Стыдно, однако. И говно ваш Каурисмяки, увы.

Вообще, в истории кино давно случился перелом, который почему-то никем из критиков не замечен: сменилась эпоха. раньше были титаны типа Пазолини, Бергмана и Тарковского, сейчас же прорывы случаются, как ни странно, в массовом кино — Тарантино, братья Вачовски («»Бойцовский клуб»), «Аватар». Так называемое «авторское» кино (мною горячо любимое), увы, давно сдохло. Но фестивальный бомонд продолжает раздавать призы по старой схеме, не обращая внимания на то, что (как в виноделии) бывают годы удачные (появляются Тарковские и Бергманы в один год), а бывают неурожайные, и тогда их места на фестивальных олимпах занимают Каурисмяки и Сокуровы — с драной овцы хоть шерсти клок, не давать же призы нуворишам, нужно поддержать традицию, которая уже давно превратилась в само-пародию: тот же Сокуров имеет единственный гениальный фильм («Затмение»), снятый ещё в совке (и не имеющий никаких призов), а все последующее — мусор, но мусор, снятый для фестивального жюри, у которого тот же мусор в голове и необходимость присуждать ежегодные премии, даже если год неурожайный и вино говёное. А «авторское» кино чем дальше, тем говённее. Потому что для авторского кина нужны «АВТОРЫ», а когда вместо них фестивальные сокуровы и каурисмяки, то — упс… Ведь чем Тарковский отличается от Сокурова? Тем, что первый снимал «от пупа», от нутра и собственной бездны, а второй снимает «по науке», «от башки», по лекалам того же Тарковского, но без гениальности далеко не уедешь. Вот и получается — поделок много, они даже призы получают на фестивалях по принципу безрыбья, но… Тарковский был и есть, а Сокуров и прочие каурисмяки завтра исчезнут.

Новый фильм Ренаты Литвиновой.

Моё отношение к Ренате менялось постоянно.
Сначала я думал, что она необычная.
Потом, что дурочка.
Позже — что стильная и успешно просамопиаренная.
Потом, что несмотря на всё, она талантливая.
Сейчас я думаю, что она просто ёбнутая на всю голову.
Факт же в том, что ей дают деньги.
На её «кино».

И тут я склоняю голову.
Но она ёбнутая. И на всю голову. И ей это не мешает. Наоборот. Когда вся страна и на всю голову, это канает. Респект и уважуха! Художественной ценности ноль, но — респект!
Жизнь, как известно, вообще — это способ существования белковых тел.
А эволюция — умение приспособиться к предлагаемым обстоятельствам.
Выживают не сильнейшие, а те, кто выживает в дурдоме, если вокруг — дурдом.
Резюме — кино Литвиновой интересно не как кино, а как её личный эпикриз.
Для тех, кому это интересно. Мне — нет. Я психов много видел.

Посмотрел, наконец, этот фильм.
Это из серии восполнения пробелов. Пробелов в понимании ситуации на «большой земле», от которой меня отделяют 6 лет моего там неприсутствия.
И восполнение меня порадовало. Не столько сам фильм, сколько культурная среда, в которой он смог появиться на свет. И не столько книжка, которая появилась ещё при мне (и которую я не читал), сколько именно фильм, с его бюджетом.
Когда, пусть и языком гламура, рассказывается история о возможности внутреннего бунта, это радует. Такого очень давно не было в нашем кино. «На игле», «Асса» появились в махровые 80-е, а что из этой серии потом? Только американские «Бойцовский клуб» и «Аватар» и французский «99 франков»? (Конечно же, я говорю только о тех фильмах, что вышли в массовый прокат, не сомневаюсь, что в андергрундном кинематографе выбор шире).
Хочу прочесть новую пелевинскую книжку «Бэтмен и Аполло», там, вроде бы, тоже о протесте, хотя его же экранизированное «Поколение Пи» — это просто констатация факта, слепок с натуры, хотя и талантливое произведение прозы. Кино было слепком со слепка, говорить не о чем. В этом плане Духless рулит.
И надежда есть.
Надя ведь умирает последней… (когда все, кто ещё мог надеяться, уже померли).