Быдлонет — это когда в казалось бы интеллигентном и профессиональном писательско-издательском сообществе на мой вопрос о принципе «издания книг по требованию» возникают персонажи, которые начинают вопить, что эта система «для графоманов», и что если я воспользуюсь этой системой, то я лох, и что если я смогу продать хотя бы сотню экземпляров, то имярек приедет и научит меня (?!) надевать пиджак и завязывать галстук. Ну да, этот бизнес будет расти на графоманах. И что? Человек хочет истеричными криками: «Вы все графоманы, а я Д’Артаньян!» выделить себя из среды графоманов? Но он по факту выделяет себя лишь в категорию быдла! Думаете, такой Д’Артаньян там один? Ошибаетесь! Каждый второй!

Быдлонет — это когда в ответ на рецепт татарских пирожков в кулинарном сообществе начинается истерика по поводу того, что у меня написано «буккэн», а в казанской забегаловке было написано «беккен»! Да флаг вам в руки и барабан на шею — какая разница? Я взял написание из классической книги известного знатока татарской кухни, но дамочка вопит, что в забегаловке было написано через «е» и всё тут! Забегаловка и книга? Да конечно же — забегаловка!

Быдлонет — это когда вне всякой увязки с темой моих записей появляется очередной «православный» патриот, который, увидев мой мусульманский ник в сети, начинает советовать мне уехать на мою «историческую родину» и дать жить ему, славянину, на своей Родине (и обязательно с ашипками в рускам языку). Ему в голову не приходит, что славяне, возникшие где-то то ли в Восточной Германии, то ли на Западной Украине, когда-то вытеснили моих предков-мишар с берегов Мещеры (Нижегородская область), а на землях марийцев устроили свою столицу с финно-угорским названием «Москва». И ему в голову не приходит, что мои финно-угорские предки — это аборигены, а славяне — «понаехали», ему в голову не приходит, что даже на Южном Урале, куда мои предки переселились во времена Ивана Грозного, для которого Казань была заграницей, а Астрахань — «дальним зарубежьем», мои предки прожили почти 500 лет. И что если я последую его, патриота славянского, умному совету, то «историческую родину» придётся искать не мне, а ему, быдло-патриоту без мозгов.

И, наконец, быдлонет — это место, в котором подобные персонажи — не исключения, а, увы, практически правило.

Булгаков, Ибн Сина, Сократ, Мустафа Ибрахим, Шиллер…
Это список авторов цитат на каком-то узбекском сайте по кулинарии.
Неисповедимы пути Твои, Господи!

Давно подмечено, что любые разговоры на тему о «лузерах» («неудачниках») воспринимаются публикой весьма нервно.Оно и понятно: слово-то обидное, а кто из нас не ощущал себя лузером в той или иной ситуации?
Именно поэтому тема, начатая мною почти 4 года назад на почившем дауншифтерском форуме «Лузер не может быть дауншифтером. Хотите ДШ? Избавьтесь от психологии лузера!» вызвала ожидаемую и рассчитанно-бурную и негативную реакцию.
Но тогда моя провокация так и не принесла ожидаемого выхода на осмысление связи между психологией лузера и стремлением к ДШ. А зря — системные журналисты и критики именно в лузерстве дауншифтеров и упрекают — мол, не сложилось у ребят в карьере, не поймали успех, не стали «виннерами» («победителями»), вот и решили свалить.
Я-то как раз считал (и считаю), что лузер, сбегающий от проблем к безделью под пальмами ещё возможен. Но это — лузер-рантье, наркоман или сектант, короче, тот самый «гламурный шифтер», которых так любят журналисты. Я бы сказал, это клинический случай, не имеющий отношения ни к истинному ДШ, ни, уж тем более к «ушельству», то есть к осознанному переходу к реализации личностных ценностей.
Ведь что такое лузер? Лузер — это человек, свято верующий в успех, но по разным причинам на этот успех не способный. Как бы то ни было, но это человек с вектором «вверх», «ап», ориентированный на неизбежность стремления вверх — по карьерной лестнице, по шкале успеха, материального благополучия…
В этом смысле он ничем не отличается от «виннеров»-победителей, которые, как и все в обществе потребления имеют в сознании вектор «ап», но в реальной жизни более успешны.
Не хочу сейчас начинать тему о том, почему так происходит. Моё мнение, что разница между виннерами и лузерами по большей части описывается наличием или отсутствием одного-единственного фактора: ВЕРЫ В СЕБЯ, внутренней точке опоры. То есть лузером человек становится именно в тот момент, когда начинает ощущать себя лузером, а не тогда, когда в его реальной жизни случаются неудачи (они случаются и у виннеров). Но, повторюсь, не хочу развивать эту тему.

Меня интересует третий (или, точнее, второй) вариант, то самое «ТРЕТЬЕ МЕСТО«, о котором я заикнулся вчера. Там описывались 1-е и 2-е места как удавшийся и неудавшийся виннеры (с вектором «ап», вверх), лузер как аутсайдер не затрагивался вовсе (он — за бортом, но тоже с вектором «ап») и позиция 3-го места как человек без вектора «ап» (но вряд ли с вектором «даун», вниз). Третье место — это человек с вектором внутрь, не зацикливающийся на ценности мест и позиции на лестнице, но человек творческий и деятельный, живущий по принципу «Делай что должно и будь что будет!», человек уверенный в себе как виннер, но не стремящийся вверх как прочие участники гонок — будь то виннеры или лузеры.
Это и есть замечательный пример истинного ДШ или ушельца.
С такой психологией и установками можно и снимать неординарное кино, и ехать в деревню (не с тем, чтобы там «побеждать», а чтобы там жить и работать), и наслаждаться жизнью, имея только внутренние, а не внешние критерии «успеха» и реализации.

Кросспост в ЖЖ-«ушельцах»

Собственно говоря, притчи — это низкий жанр.
Это перевод некоторых истин на язык примитивных иллюстраций.
На «примитивный», потому что язык «непримитивный» существует, и даже в определённых академических кругах с успехом используется, но большинству «потребителей смыслов» он, увы, непонятен ввиду недостаточности образования. А ведь подчас этот язык гораздо более лаконичен и ёмок — не зря же человечество столетиями нарабатывало понятийный аппарат, но, во зло или во благо, он всегда был герметичен. Увы, на этом языке мне говорить не с кем, да и не моя это сфера, есть ещё язык простой, но художественный, и он мне более интересен.
Однако…
Каково бывает моё удивление, когда и в прямолинейно тупой притче некоторые читатели умудряются находить ещё более прямолинейные и ещё более тупые смыслы!

«Бревно в глазу не поместится — оно большое, а глаз маленький»
«Мартышки не ищут блох, они ищут кристаллы соли, а соль полезна для организма»
«В зоопарках животных обрабатывают шампунями от блох!»

С другой стороны, многие, наоборот, любят порассуждать на якобы «непримитивном» языке о вещах простых: «Необходимо изменение парадигмы сознания для жизни в деревне» (вчера прочитал). Ну, да, согласен, вот только стоит спросить:

— А в чём это изменение?
— Так парадигмы же!
— Понятно. Простите, что потревожил.

С другой стороны, когда предъявляется пример того самого «изменения парадигмы», скажем, через мировоззренческую модель вчера приведённого образа «третьего места» — вроде и не совсем прямолинейно, и точно не притча, но (мне казалось) достаточно прозрачная наводка на дальнейшие выводы, но… для многих материал оказывается слишком сложным, чтобы додумать самостоятельно и запустить процесс осмысления (что для меня представлялось очевидным).
Но, что самое интересное, именно любители поговорить о «парадигмах» и не врубаются. А мне иногда бывает сложно проникнуть в непредсказуемость мышления подобной публики, чтобы опуститься до ещё более примитивных образов притчи (куда ещё примитивнее?). И «публика» (как это случилось в ЖЖ) тупо молчит.

Невольно вспоминаются слова Эйнштейна:

«Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен…»