Здесь.
И жили неподалёку…

Наконец посмотрел этот фильм с моей любимой.
Мерил Стрип.
Немолодые супруги встречаются после 10 лет развода и… что-то опять начинается. А вокруг — дети, новые жёны и т.д. …
С самого начала сюжет фильма вызывал у меня жуткое неприятие — ну нельзя, блин, дважды в одну реку, знаю я это, плавали в таких речках! Ну нельзя многим (и очень многим) людям такие фильмы показывать — им бы от иллюзий избавиться, а не…
Но по мере развития истории всё встало на свои места, были милые моменты а-ля натурель америкэн синема (кстати, очень уважаю американское кино именно за умение рассказывать простые истории через милые детали!).
Фильм — не шедевр, отнюдь, но Мерил Стрип способна вытащить на себе что угодно, и из любого сценария сделать конфетку…
В общем, не ходите, девки, взамуж вы опять…
И да здравствует ученица русского актёра, в которого вселился дух испанского дервиша Дон Кишота!

Такое странное название фильма углядел я вчера на канале «Культура». Старый азербайджанский фильм 1976 года, в котором снялся Сергей Юрский в роли француза. Вот аннотация в программке:
«По мотивам комедии Мирза Фатали Ахундова «Мсьё Жордан-ботаник и дервиш Мастали-шах». Французский ботаник мсье Жордан, находясь в гостях у помещика Гатамхан-аги, уговаривает уехать с ним в Париж своего любознательного ученика Шахбаз-бека. Ничто не может поколебать решимости молодого человека, и родня, противящаяся этому отъезду, призывает на помощь дервиша-колдуна.»

Посмотрел. И офигел. Дервиш — эдакий ярмарачный шарлатан, который считает, что если дураки готовы платить деньги за «чудеса», то и пусть платят. Дервиша нанимает тётка, которая не хочет, чтобы племянник уехал в Париж, город разврата. Есть выбор — убить француза или разрушить Париж. Убивать гостя грех, поэтому решили уничтожить город. Дервиш строит макет Парижа, читает заклинания, и подложенный под макет порох взрывается. Вскоре прибывает гонец от французского консула с письмом, в котором сообщается о том, что в Париже пала Бастилия и город в разрухе революции.

Вот, вроде и всё. Юноша в Париж не поехал.»Прикол» же и «юмор» состоит в том, что якобы произошло такое вот замечательное «совпадение». Ну-ну, сказал я себе… Дурачьё, поверили! А ещё подумал — «Знай наших… дервишов!»

В стране, где якобы любая кухарка могла управлять государством, теперь любая домохозяйка может рассуждать о карме, чистых энергиях любви и очищении чакр. По большому счёту, уже неважно, как называется её система верований — дзен-буддизм, даосизм, йога или, упаси Господи, суфизм. Она и сама не знает. Но это и не требуется — стоит лишь вызубрить несколько постулатов новой религии: всегда излучай позитив (это от Карнеги и начальницы на её прошлой работе: «Не будешь улыбаться клиентам — уволю!»), расставляй вещи по фэн-шую, рассказывай всем о здоровом питании, следи за новыми терминами, и распространяй знание — это поможет в сетевом строительстве, ведь если будешь «продвинутой», то не только штучки для фэн-шуя и «экологические порошки» продашь, но и семинары собирать сможешь, опять же бабки! Степень же собственной продвинутости определяется по числу людей, которым ты доказала, что сами они продвинуты недостаточно (а можно и просто «увидеть» его «плохую карму» или уличить в поедании биг-мака).
Название для религии домохозяек можно обозначить как «эзотеризм» — термин, ничего общего с его первоначальным смыслом, не имеющий. Ведь «скрытое» знание агрессивно распространяется миллионными тиражами, передаётся на тысячах и тысячах семинаров, поддерживается мощной индустрией туризма, сувенирной и прочей «сакральной» продукции (в этом адепты течения ни в чём не отстают от «традиционных» религий с из свечными заводиками, турами для паломников и лавками «духовной литературы» при храмах и даже торговле всем этим внутри). Чем же эта, новая религия оказалась более привлекательной для наших домохозяек?
1. Простота и понятность в плане ритуалов и обрядов (не надо ходить в храмы, учить тексты молитв, соблюдать ограничения).
2. Минимум этих самых ограничений в виде постов, моральных запретов, необходимости делиться с неимущими.
3. Недоказуемость постулатов, основанных на вере, по сути, не отличается от традиционных религий. но софистические возможности и угрозы воздаяния в этой, а не загробной жизни (испортишь карму, заработаешь шлаки, привлечёшь сатану-негатив), снимают необходимость задумываться о воздаянии моральном, «переводя стрелки» на здоровье и успех в этой жизни. Зато нехватка доказательной базы с лихвой компенсируется агрессивностью навязывания своей точки зрения и клеймления всех несогласных (благо понятийный вокабуляр наработан — мама не горюй!).
4. Отсутствие моральных ценностей как таковых, становится самым значительным отличием этой религии от прочих. Призывы ко «всеобщей Любви» не несут никакого морального подтекста, потому что базируются только на пользе для субъекта в его стремлении аккумулировать «позитив». Не случайно, что эта пресловутая «любовь» не выражается ни в чём позитивном для окружающих, а любой, смеющий усомниться в необходимости подобной любви, рискует получить сковородой по башке — рука «продвинутой» домохозяйки не дрогнет против «не-инициированного» отщепенца.
5. Система рекрутирования неофитов заимствована из сетевого маркетинга, и это неслучайно — у них общие принципы (заключающиеся в отсутствии таковых), и общие цели — больше «подписчиков» — больше денег. И одинаковое навязывание сомнительных «научных» и примитивных «психологических» примочек. Неспроста большая часть домохозяек-эзотеричек по совместительству занимаются распространением Гербалайфа, Эвона, Фаберлика или Амвэя.
6. Базовые постулаты же, как я и сказал, надёрганы из различных источников, но по большей части переняты у так называемых «психоаналитиков» и «психотерапевтов», которых массово штамповали с начала 90-х годов. Эти специалисты могли ничего не знать ни о Грофе, ни об Эриксоне, но зато как заклинание передавали своим «ученикам» сакральные «истины»: «Причина — в тебе», «Измени сознание», и прочие, выдернутые из контекста и необходимости инструменты психологов.

Новая религия охватывает, конечно же, не только домохозяек (они — самые яркие его представители), и зачастую эксплуатирует стремление молодых и неокрепших к Истине, расставляя свои силки и на почве восточных мистических учений, и на ниве серьёзной психологии. Вот только… люди, попавшие в оборот не слишком умных тёток, рискуют вместо Истины обрести набор глупых и неоспоримых «канонов веры» и несложный набор правил, после чего поиск можно считать законченным — куриные мозги домохозяек для иного не приспособлены, и любые отклонения от обретённых «эзотеризмов» рассматривают как крамолу.

Вчера одна «продвинутая» домохозяйка (по-видимому, большой специалист по суфизму), заявила мне, что мне нужно «изменить себя», поскольку для суфия я недостаточно «позитивен». Да, я вообще не позитивен, и не собираюсь! А ты, умная женщина, со многими шейхами лично общалась? Они тебе про «позитив» многое могли бы рассказать… посредством палки!
А другая, «дзен-буддистка», но уже позавчера, посетовала, что у меня нет чувства юмора и она меня не понимает, потому что я «мусульманин»… А, может, не поэтому? Ведь если кто-то не понимает юмор другого, чья это проблема? Отнюдь не всегда — «мусульманина», иногда — просто дзен-дуры. Как же знаменитый штамп «Проблема — в тебе?» Или где?
(Заметка написана в продолжение темы, начатой раньше. Тогда тоже, помнится, достали своими «мудрыми» советами).

Однажды сокол уткам говорил:
«У вас, несчастных, разве нету крыл?»

Что ж вы сидите на своём болоте,
В степь не летите по своей охоте?»

Сказали утки: «Нас не искушай,
Вода — нам крепость, нам болото — рай.

И вообще отнюдь не всякой птице
То подобает, что тебе годится.

Пусть не зовёт ни сокол, ни Иблис
Нас прочь оттуда, где мы прижились.

Отведены судьбою навсегда
Одним простор степей, другим — вода!»

Рассказ о том, как сокол уговаривал уток покинуть пруд и улететь в степь. Пер. Н. Гребнева.