На самом деле в истории страны революция была одна и она была подавлена — это революция 1905 года. Были бунты снизу — разинские, пугачёвские, были перевороты сверху — дворцовые в 18-м веке, февральский и октябрьский в 20-м.
Вообще-то, если быть точным, то и революции 1905 года не было, поскольку революцией называется только успешный процесс смены власти, иначе это называется бунтом или восстанием.
К революции приближаются события 1991 года, но возникли они в результате опять же неудавшегося переворота ГКЧП. В 1993 году был просто красный бунт.
Возможно ли на нынешнем витке истории нечто революционное? Думаю, нет. Бунты возможны, но это когда колбаса кончится. Нет в стране ни революционных сил, ни партий, ни лидеров, ни гражданского общества, ни активного населения, ни идей. Бунт же разрушит всё, поскольку сразу перерастёт в гражданскую и межконфессиональную, межрасовую и сепаратистскую войну.
Можно ли этого избежать? Да, если случится очередной переворот.
Идеальный сценарий, как всегда, «сверху». Например, Путин просит президента Медведева об отставке и уходит на роль лидера партии ЕР в Думу. Медведев же полностью дистанцируется от путинской системы и проводит молниеносные и радикальные реформы:
— возврат к Конституционным нормам (свободные выборы, свобода слова и собраний, ликвидация государственного присутствия в СМИ, разделение властей);
— санация законодательства и отстранение чиновничества и силовиков от управления бизнесом (резкое сокращение их сферы ответственности, полномочий и численности — не на 20% за 3 года, а на 80 за 1 путём отмены регулирования в одних сферах и автоматизации в других);
— замена бюрократов на менеджеров, получающих зарплату, зависящую от успеха вверенных им департаментов, тотальная замена людей прежней системы на молодые кадры (вплоть до импортированных «варягов» и «голландцев»);
— реальная реформа силовых ведомств от репрессивной жандармерии и бюрократических инстанций, выдающих разрешения к органам, работающим на безопасность населения;
— супер-льготные условия для малого бизнеса и сельского хозяйства (вплоть до отказа от взимания налогов) для его реанимации на срок до 10 лет минимум;
— профессиональная армия;
— замена госкорпораций на частный бизнес и госзаказы;
— срочное развитие инфраструктуры посредством госзаказов при участии иностранных капиталов и компаний в сфере строительства, дорожного строительства, транспорта и связи;
— реальная борьба с монополиями и более жёсткое законодательство с механизмами автоматического реагирования на монопольные нарушения.

Самое-то смешное, что на все эти преобразования даже дополнительных денег не понадобится — стоит чиновников от пилежа и дележа бюджетов отстранить, а бизнесу дать возможность развиваться. Другое дело, что в стране чиновничество и силовики составляют чуть не треть активного населения — расплодили их так, что даже кролики бы не поспели. И просто так они от кормушки не отойдут — делать-то ничего, кроме пилежа и рэкета не умеют. И для подобных преобразований, наверное, реальный переворот нужен. А точка опоры-то где? А нету! Наверху и так всё хорошо, а труба пока ещё нефть и газ качает, на дворцы нынешним правителям хватает, а что потом будет… Да гори оно синим пламенем! После нас хоть потоп. И для того, чтобы этот класс деклассировать, нужна деспотия. Натуральная, с ограничением свобод, введением комендантского часа, расстрелами на месте и военным положением. К этому обычно всё и скатывается. А потом соратников-опричников нужно отблагодарить — льготы им дать? Или ресурсы? Или места неприкасаемые во власти? И защитить их нужно… от прессы, от судов… И вот уже снова строится вертикаль новой власти… с кормушками, силовиками и привилегиями, и свобода слова опять зачихала и от насморка сдохла, и судьи, которые одних трогают, а других нет, тоже своего куска желают…
Сказка про белого бычка. А всё почему? А точки опоры нету. Общества гражданского нету. Народ вякать начинает не тогда, когда его свободы лишают, а когда колбаса дорожает. Поэтому в дворцовых переворотах и путчах мы преуспели, а революции у нас не случаются. Поэтому элиты меняются, а народ как жил с единственной ценностью, с колбасой, так и живёт. И заслуживает тех, кто в правителях. Ох как заслуживает!
А кому не нравится — те просто валят. Если успеют — из страны валят, а не успеют — лес. На лесоповале. Или валяют. Дурака или валенки. Тоже неплохо. Особенно на деревне.

Чем больше узнаёшь людей, тем больше любишь собак.

Man on Wire. Оскар. Фильм о человеке, прошедшем по проволоке между башнями-близнецами в 1974. Он чудом заразил идеей других людей, сколотил команду, которая обманом и чудом установила трос, и плясал 40 минут между небом и землёй. Не буду больше ничего пересказывать, если кому-то интересно порассуждать, сочтите за труд посмотреть фильм.
Почему говорю так, потому что на одном ресурсе я выложил мини-рецензию на «Бухту», которая была в той же программе, мне начали писать: «Я смотреть не стал, мне рецензии хватило, но я хочу сказать…» (Я Мандельштама не читал, но…) — мимо.
Сам фильм хорош. История подвига. История молодости. История харизматичного лидера. История последовавшей психушки и успеха. История распада команды потом. История постаревших участников, рассказанная от первого лица. Ну, и история башен-близнецов тоже. Для меня это личная тема, но сейчас об этом не хочу начинать. В общем, история об очередном чудаке, сделавшем невозможное. Глупость, по мнению одних, подвиг, по мнению других.
Реакция «публики» предсказуема — сначала героя отправили на обследование в психушку, потом сделали из него супер-селебрити на какое-то время. Одни кричат, что он псих и фанатик, пиарщик и идиот, другие ценят сам факт ПОСТУПКА и завидуют его ощущениям.
В формате программы «Смотрим. Обсуждаем», увы, есть вторая половина, где обсуждают. Увы, потому что я лично больше вторую часть программы смотреть не хочу — моя вера в молодое поколение куда-то пропадает и уползает под плинтус после предсказуемых реплик клонированных овечек Долли с пустыми глазками (если бы они в кадре начали моргать второй парой век, я бы не удивился).
Понятно, что обыватель склонен чудаков считать психами и фанатиками, любой выход за рамки — признаком самопиара и эгоизма, они тут же заглядывают в чужой кошелёк, помня, что в собственном-то не густо… Это всё понятно и предсказуемо, но… для обывателя. Когда же я вижу овец, представляющихся не только журналистками и критиками (Бог им судья), но актёрами, режиссёрами и писателями, которые от обывателя отличаются только чуть более грамотной речью — меня начинает колбасить. Люди НЕ ВИДЯТ, НЕ СЛЫШАТ, НЕ ЧУВСТВУЮТ, НЕ ПОНИМАЮТ. Пустые внутри, но очень звонкие снаружи.
Пока Хотиненко не поменяет принципы отбора людей в студию, смотреть на коллективное блеяние его «аудитории» у меня лично больше нет никакого желания.

Это не мысли последнего времени. Это наболевшее.
Общаясь с людьми в большой их массе, периодически сталкиваешься (скажем мягко) с дефицитом понимания и переизбытком интерпретаций.
Разницу между этими двумя терминами я годами вбивал в головы своих учеников, консультантов телефонов доверия:
— Не беги впереди паровоза, не делай преждевременных выводов, которых не сделал твой собеседник, даже если тебе так показалось — ты можешь ошибиться, потому что думаешь своими мозгами, а собеседник думает СВОИМИ. Добейся подтверждения собственных мыслей и подозрений от собеседника, получи ЕГО информацию и ЕГО смыслы, тогда это будет ПОНИМАНИЕ. Всё прочее — гадания, фантазии и твоя собственная ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. Начиная терапию, основываясь на интерпретации, ты терапируешь СЕБЯ, основываясь же на ПОНИМАНИИ, ты помогаешь ЕМУ.
Приходилось десятки раз бить по рукам учеников, чтобы в тренинговом режиме отучить их от этой дурной привычки и научить СЛУШАТЬ и СЛЫШАТЬ другого, а не самого себя.
Но что поделаешь с людьми, которые общаются с тобой в интернете? Которые читают твой текст, что-то домысливают, увидев знакомую мыслеформу уже не анализируют всё остальное и начинают спорить… но не с тобой и тобою сказанным, а с собственными фантазиями.
Проблема понимания — это проблема не только читающего, но и пишущего, не только слушающего, но и говорящего — если смысл текста туманен, если он двусмысленен, если он неясен — это проблема автора текста.
Но даже когда ты пишешь просто, стараешься подчеркнуть важное, повторяешь («для тупых») то, что ты сказать хотел, а чего не хотел — ты не застрахован от непонимания. И чем более молод или «прост» собеседник, тем сложнее добиться от него понимания, не случайно одной из основных проблем современного образования называют отсутствие навыков вычленения главного при чтении текстов, неумение понимания и нахождения смыслов.
И если ты говоришь нечто безобидное типа: «Коровы бывают и безрогими», готовься к тому, что получишь в ответ:
— Вы агитируете за генную модификацию?
— Лучшие бурёнки — только голштинской породы и вы дурак, если этого не знаете! Все знают!
— Такие, как вы, иноземные уроды с Кавказа и портят нашу страну и сельское хозяйство, возвращайтесь в свои горы! (это обычно с ашипками в русськам языку).
И ты разводишь руками и не знаешь что отвечать. И отвечать ли вообще.
Особенно же проблемы с пониманием проявляются в спорах. Людей очень сложно ввести в рамки логики, заставить пользоваться аргументами, а не брызжущими слюнями, доказать, что из посылки А при определённых и заданных условиях обычно следует Б, как, например, что дважды-два — это четыре, соответственно, 4 больше, чем 2. «Ну, это как посмотреть!» — говорит собеседник, — «Вот мой дед, помнится, совсем считать не умел, а какие дома строил!»…
И я ухожу курить. Мне нечего на это возразить, ведь его дед… хотя спор начинался с того, что больше — 4 или 2.
Почему в школах изучают математику, но не изучают логику?
Почему изучают тригонометрию и системы уравнений с синусами, которые не пригодятся не только будущим дояркам, но и будущим академикам, а умению распознавать логические причинно-следственные связи — нет? Может, именно поэтому любой горлопан, который на митинге громко прокричит про дедушку, который дома строил, сможет с лёгкость убедить любого, что белое — это на самом деле чёрное, а чёрное на самом деле кислое? Наш человек умеет читать «между строк», а строки читать не умеет. Наш человек имеет единственный критерий истины, и это — не знание, это не практика, это — мнение авторитета, сила привычки, упавшее в детстве на голову полено…
И именно поэтому у нашего человека нет собственных критериев добра и зла, правды и неправды, праведного и неправедного, он верит лжецам, поклоняется ничтожествам, идёт за подонками.
Так, может, именно поэтому советская власть убрала логику из школьной программы? И не нашлось никакой новой власти, которая бы этот предмет вернула? Спецы нужны, а думающие люди, способные к самостоятельным выводам — нет. Вот так и живём. Зато с тригонометрией. И строим Сколково будущего, сажая инакомыслящих, как в средневековом прошлом.
А мне говорят — чего ругаешься на дураков? Да и хрен бы с ними… пока не окажешься в Стране Дураков.

P.-S.: дописал и включил «Поединок» с Соловьёвым, где бьются Проханов с Виктором Ерофеевым. Один — за Сталина, другой против. На реплики Проханова и его «адъютанта», противника дауншифтинга и девственника Вассермана бурно аплодируют молодые люди, сидящие в студии, цифирки в голосовании — тоже за Проханова-Сталина (в 4 раза больше), и озвучены данные опросов: сейчас в нашей стране 51% населения относится к Сталину положительно, и только 33% — отрицательно.
Это 2011 год, двадцать первого века…
Что ещё нужно сделать с этой страной, чтобы кто-то хоть что-то понял и научился думать? Чтобы перестать лизать кровавые сапоги, топтавшие (и топчущие) собственный народ? Это не Страна Дураков, нет. Это — Страна безмозглых баранов-мазохистов.

Фраза из «Эха Москвы»: «У нас есть 2 партии: партия интернета и партия телевизора». Типа, умные и дураки. Хорошо бы коли так.
Но не сходится: дураков, верящих телевизору, в интернете столько же, сколько и в коровнике. На умных и дураков тоже деления нет, они везде, и те, и другие В основном «другие». По мне, так есть партия доящих и партия доимых. Партия лохотронщиков и партия лохов. Беда лишь в том, что не все лохи про это знают. И глупые тёлки мнят себя гегемонами до самой своей кончины под ножом мясника…

Сложно себе представить бардак, творящийся в Правительстве, если Медведев приказал остановить торги зерном, начавшиеся несколько дней назад. Внутренней интервенции ждали с августа. Умные люди предупреждали, что дефицит зерна и бескормица приведут к росту инфляции и разорению селян без оперативного вмешательства государства с его запасами. Но умные люди сидят в Пути Октября, а в Правительстве сидят какие-то другие.
Смысл сказанного сегодня Медведевым просто ошарашивает: торги на бирже оказались сорваны из-за того, что… часть зернового фонда, как бы это сказать, попала не на биржу, а к членам Правительства, которые решили порулить поставками самостоятельно (и понятно для чего). В результате оказалось проще «договориться» с чиновниками, чем снижать цену на торгах.
В результате цены на зерно не упали и Медведев опять сделал страшное лицо, приостановил торги и… (внимание!) отдал ВСЁ ЗЕРНО на распределение чиновникам (а не наоборот — не пустил ВСЁ НА ТОРГИ).
После этого можно больше ни о чём не говорить — ни о борьбе с коррупцией, ни о помощи селу, ни о борьбе с ростом цен. Государство работает только для одного — для того, чтобы чиновничьей элите жилось сладко. А экономика… да гори оно всё синим пламенем!

В «Школе злословия» Толстая и Смирнова катком прошлись по Касперскому.
Это было так жестоко, так беспощадно и безысходно, что я вспомнил когда-то прочитанную фразу о том, как антигуманно и бесчеловечно американцами на Кабул была сброшена Кондолиза Райс…
Касперский, конечно, идиот. Но, как и многие идиоты, поднявшиеся в 90-е на «своих 2-х процентах», идиот богатый.
Так что лучше — быть богатым и глупым или бедным и вменяемым? Каждый отвечает на этот вопрос в силу своих убеждений и верований. В силу своих ценностей.