Недавно услышал о результатах исследований Сети в целом и соцсетей в частности: единицы процентов создают контент, остальные-прочие его потребляют, в лучшем случае — размножают (копипастят, чаще — тупо тырят, ничтоже сумняшеся и на голубом глазу). «Чукчи», в общем, которые гордо заявляют о том, что они не писатели, а читатели.

По сути, ничего нового я не услышал. Наоборот, даже немного успокоился — не только я сталкиваюсь с молчащими потребителями.

Но это сначала. А потом подумал: но ведь чаще всего мои подписчики становятся таковыми из-за моих анти-потреблядских взглядов и идей — казалось бы, и они должны их разделять — не быть потребителями, иметь собственное мнение, мысли, вкусы… Ничего подобного — в соответствующих сообществах — самое болото и есть.

Знаете, я бы не обращал внимания на чукотское молчание и болото вокруг, если бы оно, это болото, время от времени не указывало мне что писать и как писать. Публика требует: сельские пасторали, потоки пазитиффа, всякие «уси-пуси» с кошечками-собачками, гламурные фотки гламурных блюд с рецептами и возможность подсматривать за моей ежедневной жизнью без всяких гарантий на взаимность.
Публика не переваривает: любые отступления от пазитиффа, заумные рассуждения и любую «отсебятину», которую оценить сложно. Под определение «отсебятины» попадает любое творчество. Хотя… один жанр, самый простой для переваривания, но не самый простой для автора, а именно притчи — они оказались востребованными… ворами. Когда шквал плагиата захлестнул, я прекратил их публиковать.

А вот сегодня я услышал о создании в стране новой партии, партии пиратов. Потребляющее быдло объединяется и собирается отстаивать свои, блять, чукотские права на неограниченное и халявное потребление моих, сука, текстов!
Да, маразма с авторскими правами много, но не столько в законодательстве, сколько в правоприменении — когда некие ублюдки при власти, как некто Михалков, собирает налоги с производителей дисков и даже болванок, штрафует за нарушение авторских прав, выступая при этом от имени авторов, которые, как я, ни сном, ни духом не знают, что мои права защищают таким образом. Представьте ситуацию, когда стукач, заявивший о том, что меня ограбили, забирает себе сворованные у меня деньги и ценности. И какая мне тогда разница кто меня грабит — одиночка на большой дороге (в Сети) или монопольно-государственная контора Михалкова?

Но это — детали. Суть же одна. Потребитель хочет халявы. И если раньше он тырил, краснея, то теперь он организует партию воров, отстаивающих права на МОЮ собственность и доходы!

Когда мои притчи пошли гулять по Сети пару лет назад, и я начал возмущаться, мне говорили: ты должен быть рад — это же твой промоушн, твоя реклама!
-????? Хорошо, коли бы так, но ведь мои притчи просто копипастились без указания автора, их называли «восточной мудростью», «народным творчеством» — в лучшем случае. В худшем — у моих притч оказалось несколько десятков авторов, которые выдавали их за свои, потом они начали даже печататься на бумаге и продаваться за деньги… без ссылок и без, конечно же, гонораров.
Мне говорили: публикуй в открытом доступе, как делали со своими песнями U-2 и предлагай жертвовать копеечку, если нравится. Я так и сделал. За три года на мой счёт поступило… 00 руб. 00 коп. А воровство продолжалось. И я прикрыл лавочку бесплатного контента. Тупо — больше ни одной притчи никто не читал. Они копятся «в столе». Я не уверен, что они вообще увидят свет, но скармливать их неблагодарному стаду свиней… увольте.
Кстати, я до сих пор не понимаю, почему не реализуется простая (и уже пару лет как легко реализуемая) идея, согласно которой любому оригинальному произведению (текст, музыка, фото и т.п.), вернее, его оцифрованному слепку, присваивается цифровой код, который и участвует в рейтинге просмотров и оценок, скачиваний и ссылок, и который легко монетизировать , в том числе и за счёт рекламы. Не пойму почему этот принцип не реализуется?
А пока этого нет — увольте.

Выкладывать серьёзные тексты в Сеть — увольте!
Писать то, что нравится толпе — увольте!
Не писать то, что я думаю — увольте!
Открывать любому прохожему доступ к личным записям — увольте!
Ориентироваться на то, что приводит к рейтингам — увольте (я знаю ЧТО жрут эти свиньи).
Слушать чьи-то советы, если я о них не просил — к доктору!
Псевдо-френды и идиоты — мимо.
В общем, добро пожаловать!

Раньше не знал, но, оказывается, идиома «один мудрый старик» была использована… Даниилом Хармсом!
Вот его «Воспоминания одного мудрого старика«.

Сборник рассказов и притч.
Сегодня обнаружил такой вот ресурс: http://prostobook.com/
Показалось, что условия вполне себе адекватные, вопрос лишь в том — насколько я смогу доверять им — как я узнаю, сколько РЕАЛЬНО книг они продали?
Что думаете?

Булгаков, Ибн Сина, Сократ, Мустафа Ибрахим, Шиллер…
Это список авторов цитат на каком-то узбекском сайте по кулинарии.
Неисповедимы пути Твои, Господи!

Собственно говоря, притчи — это низкий жанр.
Это перевод некоторых истин на язык примитивных иллюстраций.
На «примитивный», потому что язык «непримитивный» существует, и даже в определённых академических кругах с успехом используется, но большинству «потребителей смыслов» он, увы, непонятен ввиду недостаточности образования. А ведь подчас этот язык гораздо более лаконичен и ёмок — не зря же человечество столетиями нарабатывало понятийный аппарат, но, во зло или во благо, он всегда был герметичен. Увы, на этом языке мне говорить не с кем, да и не моя это сфера, есть ещё язык простой, но художественный, и он мне более интересен.
Однако…
Каково бывает моё удивление, когда и в прямолинейно тупой притче некоторые читатели умудряются находить ещё более прямолинейные и ещё более тупые смыслы!

«Бревно в глазу не поместится — оно большое, а глаз маленький»
«Мартышки не ищут блох, они ищут кристаллы соли, а соль полезна для организма»
«В зоопарках животных обрабатывают шампунями от блох!»

С другой стороны, многие, наоборот, любят порассуждать на якобы «непримитивном» языке о вещах простых: «Необходимо изменение парадигмы сознания для жизни в деревне» (вчера прочитал). Ну, да, согласен, вот только стоит спросить:

— А в чём это изменение?
— Так парадигмы же!
— Понятно. Простите, что потревожил.

С другой стороны, когда предъявляется пример того самого «изменения парадигмы», скажем, через мировоззренческую модель вчера приведённого образа «третьего места» — вроде и не совсем прямолинейно, и точно не притча, но (мне казалось) достаточно прозрачная наводка на дальнейшие выводы, но… для многих материал оказывается слишком сложным, чтобы додумать самостоятельно и запустить процесс осмысления (что для меня представлялось очевидным).
Но, что самое интересное, именно любители поговорить о «парадигмах» и не врубаются. А мне иногда бывает сложно проникнуть в непредсказуемость мышления подобной публики, чтобы опуститься до ещё более примитивных образов притчи (куда ещё примитивнее?). И «публика» (как это случилось в ЖЖ) тупо молчит.

Невольно вспоминаются слова Эйнштейна:

«Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен…»

Один мудрый старик, сидя в кругу учеников, произнёс:
— Один человек в день Курбан-байрама принёс на заклание полудохлого ягнёнка, а другой — жирного барана, лучшего в стаде. Чья жертва более угодна Всевышнему?
— Второго, учитель — ответили ученики хором.
Старик задумался. Ученики напряглись. А старик вдруг проснулся, вскинул голову и заорал:
— Так почему же вы, сукины дети, начитавшиеся книжек о вреде «эго», приносите на алтарь жертву, в которой нет ни мяса, ни жира? Вы кормили своего питомца страстями и сомнениями, опытом и ошибками, победами и поражениями? Нет, вы норовите подсунуть Всевышнему заморыша, которого держали в тёмной клетке чужих непроверенных идей на диете из уже пережёванной кем-то соломы! Как может ваш карлик понять величие Господа, чтобы склониться перед его величием, если величия-то он и не видел? Ни в разнообразии путей, ни в глубине страстей, ни в могуществе искушений?
Для познания Истины у человека есть только один инструмент — это он сам. Играет ли этот инструмент две ноты или умеет передать несколько октав в руках виртуоза? Глухим стал Бетховен, но равен ли он глухому от рождения? Слепцом стал Гомер, но вряд ли незрячий мог живописать мир так, как сделал он. Богач, раздаривший сокровища и ставший нищим, не равен ободранцу, кормившемуся за его счёт с рождения. И покаявшийся грешник не равен кастрированному с детства монаху.
— «Возьми, боже, что нам не гоже» — это не путь к Господу, это оправдание ничтожеством собственной никчёмности, и больше ничего.
Старик поднялся и, уже уходя, вернулся:
— А если вам покажется, что вы чего-то достигли — выставьте вашего барашка на рынке. И если соседи-торговцы будут кричать, что ваш баран плох, в то время как покупатели будут выстраиваться в очередь — только тогда стоит задуматься о том, чтобы барана прирезать. Аминь.

(С) МИ. (публикуется в виде исключения, потому что новые тексты из серии ОМС по причине массового плагиата ждут издания на бумаге). — привет моему «эго»! 🙂