Вот говорил я тебе, Квентин — не трогай Дикаприо и будет всё хорошо. Новый фильм Тарантино на голову выше «Джанго» (хотя у того и было в 2013 три номинации и два Оскара) и очень похож на «Килл Билла» — размеренный ход камеры, детальные объяснения в диалогах, с повторами, Майкл Мэдсен, опять же. А Дженнифер Джейсон Ли… я буду держать за неё кулаки в ближайшие дни — она номинирована на Оскар (и не зря) за лучшую женскую роль второго плана. Шикарный образ бандерши! Если судить по номинациям, «Восьмёрка» уступает «Джанго» и в этом плохой знак. Я всё о том же — лишь бы не Дикаприо!

UPD: Кстати, самого Тарантино опять прокатили с Оскаром — у него их два, но оба — за сценарии, ни за фильм, ни за режиссуру ему ничего не дали — Голливуд не очень любит Квентина — боится.

Последний фильм Роберта Земекиса. Удивительно, но у него всего один Оскар, за «Форрест Гамп», хотя его фильмы: «Изгой» (с Томом Хэнксом, про робинзонаду служащего DHL на необитаемом острове), или «Смерть ей к лицу» (М. Стрип, Б. Уиллис) вполне могли бы претендовать на него. И ещё масса фильмов, чьи названия стали нарицательными: «Назад в будущее», «Байки из склепа», «Кто подставил кролика Роджера». Фильм «Прогулка» — очень рискованный проект, потому что в нём — история канатоходца и башен-близнецов. Башен, которых нет, башен, из-за которых на несколько лет в Америке не показывали фильмы, где они фигурировали — настолько это было болезненно. Я и сам не с первого раза решился на просмотр фильма. Думаю, что многие американцы на это так и не решились. В этом и заключается риск фильма.
В связи с башнями вспоминаю собственную историю. Да, я, как и многие, наблюдал обрушение небоскрёбов в прямом эфире и на меня это произвело сильнейшее впечатление. Спустя 5 лет, в годовщину 11 сентября, я оказался на сцене Лужников, я вёл какое-то торжественное мероприятие для служащих нашей американской фирмы и перед началом церемонии (собралось несколько тысяч) я решил сказать пару слов о годовщине и попросить зал встать на минуту молчания. Я был поражён, когда мне это делать… запретили! Мой шеф, сам из Нью-Йорка, сказал, что среди служащих много людей из разных стран, большинство русских и не все относятся с симпатией к США. А потому — джаст бизнес — не стоит касаться политики ради интересов фирмы. Да какая же тут политика, люди погибли! — Нет, не надо. В этот момент я понял всё — и о шефе, и о фирме, и о корпоративных интересах вообще и в частности.
Именно поэтому сегодня фильм «Прогулка» произвёл на меня гнетущее впечатление.

Новинка 2015: фильм «Шеф Адам Джонс», про поваров. Ума Турман показалась в 30-секундном эпизоде. Брэдли Купер (только заметил) дико похож на журналиста Антона Красовского (что не порадовало). Фильм мне понравился уже самим сюжетом о внутренней кухне кухни. Узнал много нового о ресторанных технологиях, но это — для ресторанов с мишленовскими звёздами…Э-эх! Режиссёр Джон Уэллс не так давно удивил меня замечательным фильмом «Август» с Мерил Стрип и проч. (я уже писал).

Старинка (1997) была вчера. Фильм «Куб». Слабонервным лучше не смотреть: несколько человек попадают в кубический лабиринт из множества одинаковых комнат-кубов (только цвета разные). А ещё в некоторых из них расставлены кровожадные ловушки. В общем, типа «философский фильм». На самом деле всё старо как мир (ну, или как «Повелитель мух»).

Ещё один фильм с Робин Райт (это не специально, просто так вышло). На этот раз буду спойлером. Фильм основан на реальных событиях: убийство Линкольна, схвачены несколько заговорщиков, в том числе женщина, мать одного из тех, кого не поймали. Это история её защиты. Государство решило показательно наказать всех и делало для этого всё — заставляло лгать свидетелей, переписывать решения судейской коллегии, и, наконец, самим президентом было отменено решение независимого судьи о передаче дела на новое рассмотрение присяжными. Заговорщицу, как и других, должны были повесить. Только если бы её сын явился с повинной, это сняло бы подозрения на её счёт. Всё складывалось не в её пользу, адвокат рисковал своей карьерой и репутацией (Джон Мак Эвой), казалось бы, ещё немного и всё кончено, вот уже виселица, ей накидывают петлю на шею и… и её вешают. Конец фильма.
Мы уже настолько развращены хэппи-эндами, что забываем — реальная жизнь была (и есть) гораздо более сурова. Особенно когда это касается государственной машины, уж нам ли об этом не знать. Но, возможно, именно потому, что мы это знаем, так не хочется находить этому подтверждение ещё и в кино. Такого кина в ежедневных новостях хоть отбавляй.

Фильм Терри Гилльяма. Как всегда, карнавал и антиутопия в одном флаконе. На этот раз фильм — о смысле жизни. Буквально. И во вселенском масштабе. Кристоф Вальц весьма необычен, Тильда Суинтон неузнаваема, Мэтт Деймон опять подхалтуривает в эпизодах. Неплохой фильм. Бессмысленный и беспощадный, как и смысл жизни вообще. Смотреть стоит, как и всё у Гилльяма.

Может ли быть идиот на сцене (в кадре)? Как статист — да. Как главный герой — только с оговорками. Идиот может быть, но не клинический, иначе это уже дело не искусства, а медицины.
В «Лобстере» идиоты все. Оно вроде бы и понятно, это — фильм-антиутопия, о том, как правила общества давят и калечат людей, но, простите, я как зритель должен ведь хоть кому-то сопереживать или за чьей-то судьбой следить с интересом? А не за кем. Клинические дебилы не вызывают у меня сочувствия. Ну то есть совсем никакого. Знаю, что этот фильм многим понравился, но я — не в их числе, уж простите. Возможно, это я такой циник и не разглядел великой любви в кадре, но любовь между олигофреничкой и дебилом меня почему-то не проняла.
А ещё к середине фильма возникла мысль об… экопоселениях и дауншифтинге. Это когда люди, якобы для того, чтобы быть ближе к природе и меньше зависеть от социума, уходят в ТАКОЙ социум, в котором ограничений свобод и диктатуры гораздо больше, чем «на большой земле». Это когда им запрещают там пить, курить, строить заборы, держать скотину или иметь дома в собственности. И к общегражданским законам добавляются законы общины. Свободы — хоть жопой ешь!

Дикаприо — он как колобок — и от бабушки ушёл, и от дедушки ушёл, и от медведя гризли, и от Скорсезе, и от Тарантино, и от Кэмерона, а, главное, — от Оскара. Сколько ни пытались все эти оскароносцы, последний из которых — Иньярриту, протолкнуть Леонарду, но он всё катится и катится мимо, как колобок, как шар в лузу. Лузер его имя. Я надеюсь, что высшая справедливость (и уважаемая Киноакадемия, которая никогда не подводила), и на этот раз дадут колобку катиться по наклонной дальше, туда ему и дорога.
Фильм плохой, и уж тем более он плох для Иньярриту. Не веришь ничему с первого и до последнего кадра. Снежные бури, грозы по ночам зимой, снежные лавины в каньоне (?) и при этом — слегка припорошенная чем-то белым земля, ноги не проваливаются в снег. А ещё я бы сценариста разок (всего на минуту) засунул в горную речку зимой и в одежде, а потом дал бы ему ручку в руку и посмотрел — стал бы он и дальше писать всякую чушь о путешествующих по тайге моржах-купальщиках в шубах и бессмертных колобках.
Колобок же как состроил одну гримасу в начале фильма, так с ней весь фильм и прошёл (он думает, что за одну, пусть и очень страшную, гримасу дают Оскаров?). В общем, господа оскароносцы, не трогайте больше колобка, он и вас за собой под горку утащит, ведь самый худшие фильмы Скорсезе — с Дикаприо, самый ужасный фильм Тарантино — с ним же, теперь и Иньярриту тоже покатился под горку. Только вот в жизни с выживанием не всё так просто, а луза затягивает.