Сегодня говорят о Тэтчер и вспоминают то, что она сделала.
А она вывела свою страну к процветанию, вытащив её из социалистических объятий профсоюзов. Она сама говорила, что имеет целью сделать из нации иждивенцев нацию успешных предпринимателей. И она это сделала. В разы уменьшилась безработица, вдвое выросло число предпринимателей, Британия стала финансовым центром, фунт стерлингов до сих пор — одна из крепчайших валют.
Сегодня Путин говорил о Тэтчер и подспудно проводил аналогии с собой, любимым: мол, и её не все понимали, и её ругали, но именно она преодолела кризис. Это он для идиотов говорил, потому что любой думающий человек увидит, что они — антагонисты, противоположности:
— Тэтчер боролась с иждивенчеством, Путин плодит чиновников и госпредприятия с государевыми рабами, которые зависят от подачек государства. Целые отрасли превратились в государственные.
— Тэтчер развивала частную инициативу, малый и средний бизнес, при ней он удвоился, став основой экономики. Путин год за годом гнобит частный бизнес, только нововведения 2013 года сократили число предпринимателей на 10%, и это продолжается десяток лет.
— Тэтчер сделала ставку на собственные ресурсы и частную инициативу, Путин — на иностранные инвестиции, концентрацию финансовых потоков в руках государства и распределение подачек среди зависимых от государства полу-нищих бюджетников, поставленных на кормление чиновников, число которых утроилось, на силовиков, пенсионеров и работников госпредприятий — от Газпрома и Роснефти до госверфей, оборонки и прочих государственных контор, которые имели возможность быть частными («Юкос», ау!).
— Тэтчер имела одну цель — поднять страну, Путин имеет тоже единственную цель, но другую — удержаться у власти.

Путин — коммунист, который хочет казаться либералом, чтобы получить от Запада баксы. Ему то верили, то не верили, но последний год расставил всё по своим местам, и Венедиктов сегодня не случайно задал тому вопрос на пресс-конференции: «Почему уровень конфронтационности со стороны лидеров, прессы, общественности в ходе Ваших визитов в Германию и Голландию так вырос? В чём дело?». Путин на вопрос не ответил. Ему нечего отвечать. Запад ему больше не верит. Инвестиции России не грозят, производство в стране падает, а внутренние ресурсы Путин собственноручно угробил, поставив на другую лошадку. Лошадка послала его подальше, да и бог бы с ним — вот страну жалко. Её на скачках проиграли. Проиграл. Неумный параноик маленького роста с претензией на величие.

Была сталинская машина террора, которую возглавлял Берия. Как только Сталин сдох, Берия попытался «перекраситься»: стал инициатором прекращения пыток и уничтожения их орудий. Ему это не помогло, но уничтожили его не за пытки, а за шпионаж. За пытки и участие в многомиллионных посадках не был осуждён и наказан ни один из тех, кто принимал участие в судейских «тройках», ни один прокурор или следователь.Ни один охранник, издевавшийся над зэками, не был осуждён ни во время оттепели, ни позже. Даже после перестройки не было никакой люстрации — было решено, что это неразумно, потому что в стране, где половина сидела, а вторая охраняла, это привело бы к нежелательным последствиям. А жаль. Потому что если бы всех этих подонков, подчинявшихся преступным приказам, хоть как-то преследовали (не вешали, как в Нюрнберге и не устанавливали запрет на профессию, как в пост-ГДР или Польше), то, возможно, следующие поколения ублюдков в погонах задумались бы о личной ответственности. И нынешние судьи, выносящие решения в пользу власти и только так, нынешние менты и омоновцы, тюремщики и прочая подумали бы о том, что может с ними лично случиться, если власть вдруг (как в нормальных демократиях) переменится.
Поэтому я считаю, что при смене режима нынешние судьи и силовики должны подвергнуться тотальной люстрации. Если этого не сделать, новые будут так же работать не на закон, а на режим. И о демократических процедурах можно забыть. Думаю, что стоит уже сейчас начинать составлять персональные списки для будущих люстраций и посадок тех, кто сейчас при власти. и Эти списки должны сработать, никаких «гражданских договоров» и послаблений для подонков быть не может. Грабли пора убирать с дороги, по которой ходит не очень разумное общество.

Посмотрел, наконец, этот фильм.
Это из серии восполнения пробелов. Пробелов в понимании ситуации на «большой земле», от которой меня отделяют 6 лет моего там неприсутствия.
И восполнение меня порадовало. Не столько сам фильм, сколько культурная среда, в которой он смог появиться на свет. И не столько книжка, которая появилась ещё при мне (и которую я не читал), сколько именно фильм, с его бюджетом.
Когда, пусть и языком гламура, рассказывается история о возможности внутреннего бунта, это радует. Такого очень давно не было в нашем кино. «На игле», «Асса» появились в махровые 80-е, а что из этой серии потом? Только американские «Бойцовский клуб» и «Аватар» и французский «99 франков»? (Конечно же, я говорю только о тех фильмах, что вышли в массовый прокат, не сомневаюсь, что в андергрундном кинематографе выбор шире).
Хочу прочесть новую пелевинскую книжку «Бэтмен и Аполло», там, вроде бы, тоже о протесте, хотя его же экранизированное «Поколение Пи» — это просто констатация факта, слепок с натуры, хотя и талантливое произведение прозы. Кино было слепком со слепка, говорить не о чем. В этом плане Духless рулит.
И надежда есть.
Надя ведь умирает последней… (когда все, кто ещё мог надеяться, уже померли).