Сегодня разговаривал с коллегами-кролиководами.
Выяснилось, что то, что я делаю интуитивно, входит в серьёзную племенную работу — выбраковка не идущих «под зиму» на случку самок, малородящих, топчущих детей и т.д.
Просто сначала, в каждом конкретном случае я пытался найти животным оправдания: ну, не срослось, ну, так случилось, ну, не в настроении она была, дам-ка ещё один шанс…
Ни фига! Качества, замеченные у мамаш, проявлялись и у их дочек — стервозные самки-«динамистки» рожают таких же «динамисток». Если в помёте у мамы было всего 5 крольчат, то у её дочек будет не больше, а иногда и меньше. То, что генетика ТАК СИЛЬНО влияет не только на конституцию, но и на схемы поведения потомства, меня удивило. Меня, биолога, блин!
И вот эти конкретные примеры постепенно начали экстраполироваться на людей…
А что, если «селекционная» работа с генофондом России значит гораздо больше, чем мы привыкли думать?
Что, если уничтожение (изгнание) элитных линий (дворянства, купечества), уничтожение успешных (нэпманов, кулаков), репрессии против активных и талантливых в Совдепе (начиная с 37-го года) — всё это привело к новой генетической картине нации под именем «совок»? Выскажу и другую крамольную мысль — на войну, в которой погибло столько миллионов, уходили добровольцами и с войны живыми возвращались не только благодаря случаю и воинским навыкам, но и благодаря определённым человеческим качествам…что не могло не сказаться?
И что же получается? То, что озвучил Аркадий Райкин ещё во времена застоя:
«Клопы и динозавры жили в одно время. Динозавры вымерли, а клопы остались. Они не высовывались!»
Страшная селекция совка — это факт. И генетика его — не призрак. Стоит ли после этого удивляться нашей «особенностью» и «отличностью» от других наций? Вот только… стоит ли нашими «особенностями» и «непохожестями» так оголтело гордиться? Или, задумавшись, и поняв, что селекцией «внешней» занимались только такие деятели как Гитлер, заняться селекцией «внутренней», и всё-таки продолжить предложенное Чеховым ещё в начале прошлого века — «выдавливать из себя по капле раба»? А ведь и тут — наследственность: рабство в стране отменили всего 150 лет назад… Для генетики это не много, мои кролики примерно столько же поколений прожили… всего за два года.
Навигация:
-
Я, когда работала в цирке, завела кроликов четыре штуки, чтобы на Новый год было что запечь, двое умерли, остались чёрный и белый. На тот момент я была берейтором и конюхом, кроликов держала на конюшне в станке, и ели они лошадиный овёс, овощи, и носились как кони по станку, выросли огромные, не поднять, но я так с ними сроднилась, что под НГ не смогла зарезать, и даже пришлось их охранять, потому что многие норовили их стырить. Потом отдала их в иллюзию. Сейчас уже не такая трепетная, и, к тому же, если кроликов держать не в единичном экземпляре, а массой, то вроде как и чувства к ним не зарождаются особые. Наверное, так и с людским обществом: один — человек, личность, а много — народ, толпа, безликость.
Что и говорить. Не высовываться — это в наших коллективах «ВСЁ». Свежий пример: в творческом конкурсе выиграл Шевроле-Нива. Лавры достались начальнику. Полетел с оператором ТВ в Москву забирать машину. А ты сиди и не вякай. Может даст премишку к новому году. Естественный отбор, однако.
Ну да… А у меня все чувства пропадают, когда из милых детёнышей они превращаются в скучных взрослых…:)
pff… Вот и я говорю: стерилизовать всех нах
Ом мани падме хум!
(Опять маятником ударило?) 🙂
:))))))))))))) уже лучше, это я пошутила
В истории народов иногда (особенно в переломные моменты) играет роль наследственность не столько физическая, сколько, так сказать, метафизическая. Т.е.все лучшее, что было свойственно народу, проявляется во всех его представителях, независимо от происхождения и др.факторов (в частности, идеологического «промывания мозгов».)
Иначе ничем нельзя объяснить, что в ранне-и среднесоветский период такое огромное количество людей «от сохи» становились выдающимися научными, военными, культурными деятелями.
Что касается предположения. что «с войны вернулись не самые лучшие» — нет, так не бывает. Война — это вообще как лотерея. Т.е. трус может выжить, а может и погибнуть одним из первых. Точно так же, как самый безбашенный герой (который тоже может выжить в итоге)
(Патамушта «Бог не фрайер»:))
Блажен, кто верует… Только при чём тут метафизическая наследственность, если речь об образовании и его результатах? И что вы углядели такого в культуре? После Набокова и Булгакова были разве большие писатели, рождённые в СССРе? После «серебряного века» родился кто-то из больших поэтов? Про нравственные основы членов творческих союзов вообще молчу. И что же это поколение потомков великого СССРа поголовно смотрит Дом-2? Как-то не подтверждается Ваша гипотеза практикой… 🙂
***После Набокова и Булгакова были разве большие писатели, рождённые в СССРе? ***
Были. (Тем более что упомянутые писатели родились не в СССРе:)
А.Н. Толстой (вполне себе!), Ю. Олеша, К. Паустовский, В.Катаев, в позднесоветские времена — ну, если уж Бондарева и Иванова не хотите. — тот же Ю.Коваль и иже с ним. В общем, было чт о почитать.
А Дом-2 смотрят не «потомки великого СССРа», увы. А именно что «наследники Россиянии».
Вы всё путаете. Я и не утверждал, что Набоков с Булгаковым родились в СССРе, мало того, «А.Н. Толстой (вполне себе!), Ю. Олеша, К. Паустовский, В.Катаев,» тоже не там родились, скорее всего, не уточнял, но мне кажется. И насчёт потомков совка Вы тоже всё путаете — эти потомки ещё несколько поколений будут рождаться.
Про войну отчасти соглашусь, умирают первыми самые действенные члены общества, потому что это общество им небезразлично, потом все остальные.