Наконец-то посмотрел фильм «Социальная сеть» (это про Фэйсбук и Марка Цукерберга, кто не в курсе).
Очень много эмоций и мыслей по результатам просмотра.
Во-первых, для достижения успеха в бизнесе проще быть всеядным задротом, обиженным на всех, чем человеком с аристократическими принципами, которые слишком долго думали, стоит ли отвечать на воровство идеи. Аристократы проиграли, беспринципный задрот выиграл. Бинго! В фильме шёл какой-то рефрен на его якобы гениальность, вот только странно, что все его идеи и финансовые решения оказались, мягко говоря, не его. И я разделяю эти сомнения, потому что давно не понимаю успех Фэйсбука по сравнению с существовавшими давно сетями Лайфжорнал и Майспэйс — мне, как юзеру, казалось, что успех заключался именно в том, что ФБ всё упростил и низвёл интерфейс до уровня сознания миллионов (то бишь тупо урезал возможности и сложность платформы под уровень интеллекта массового пользователя (которого, интеллекта то бишь, нет). В фильме я нашёл только одну фишку, которая объясняла причину успеха Фэйсбука: возможность знакомиться для озабоченных тинейджеров фактом проставления статуса «свободен» или «в паре» (или как там). Для задротов-студентов, умирающих от спермотоксикоза в американских кампусах, это, возможно, и было актуально, но для всемирной сети — уже нет. Почему же тогда ФБ? Ответ тоже прозвучал в фильме: «мода». И это — единственное внятное объяснение. Потому что я, как создатель провалившейся (увы) соцсети, могу оценить плюсы и минусы.
И мне, как основателю, очень близки были некоторые фразы из этого фильма, к примеру:
«Если сеть упадёт хотя бы на сутки, это будет непоправимо…». Т уже мысль и в тех же словах я пытался донести до своих партнёров по своей соцсети (коих было двое), но оба они до сих пор пребывают в уверенности, что ничего страшного не произошло, после того, как они обрушили своим бездействием сайт в стадии раскрутки на 3 суток. Они оба обижаются на меня за то, что я перестал с ними общаться, даже не понимая, насколько меня подставили. Я тогда унижался и умолял их поверить мне и хоть что-то предпринять, но они цувстовали себя на коне и просили поумолять их ещё. (Они были при этом в доле, но если при этом кто-то (спец или человек) готов упустить выгоду, то он — либо не спец, либо не человек, я, как оптимист, верю в первое, а не во второе, но от этого мне не легче — соцсеть сдохла, и именно потому, что на момент массового первичного посещения при массированной рекламе сайт три дня не работал). Хотя, если быть честным, то нужно признать, что стареющие спецы (и якобы партнёры) просто не смогли признать факт возможности успеха моего «непрофессионального» проекта, при том, что их собственные, «профессиональные», так и не получили развития. Бог с ними, проехали, но именно поэтому я никогда больше не буду работать с возрастными дядьками с личными психологическими комплексами.
В общем, и фильм оставил неприятный осадок. Этот фильм не имеет никакого отношения к искусству кино, он имеет отношение к истории бизнеса (в лучшем случае), по сути же он имеет отношение к истории успеха прохиндея, который, обманув всех, смог вовремя попасть «в тренд» и до сих пор держится на моде, которую потребляют дегенераты (я в этом убеждён, потому что сколько ни задавал вопросов, так и не получил ответа на простейший: чем же Фэйсбук (или слизанный с него Вконтакте) лучше ЖЖ или чего-то ещё? Мне так никто и не ответил. Я же, как юзер, вижу одни ограничения и неудобства, но меня никто не спрашивал, потому что доблестный Цукерберг уловил тенденцию и создал ресурс не для авторов, которые создают контент, а открыл площадку для дегенератов, которые делятся фотами котов, найденных в чужих записях, в надежде заиметь больше «лайков» и попасть в поле зрения таких же задротов, у которых статус «свободен». Соцсеть для импотентов и задротов. И основатель сети — такой же. И фильм про него недалеко ушёл. Увы.
Навигация:
-
Ну ЖЖ и вКонтакте — совсем же разные форматы. То, что хорошо в ЖЖ — вКонтакте неформат, и наоборот.
В ЖЖ надо быть Автором. Надо что-то «творить». Или хотя бы «обсуждать». При этом не обязательно быть «реальным» человеком. Там ты — персонаж. (Я сейчас про личные блоги, конечно, а не про сообщества, которые часто используются чисто для обмена информацией.)
А вКонтакте — это для реальных людей, знакомых друг с другом, из реального мира. Быть «персонажем» или «творить» вКонтакте можно, наверное, но как-то неформатно, и иногда даже странно…
Когда контактик только появился, было очень интересно найти там всех школьных, универских, детсадовских друзей. Организовать встречу. Посмотреть, кто женился, у кого какие дети и т.п. Мои родители так встретились с одноклассниками, почти весь класс собрали.
Теперь уже найдены, конечно, все, кто нужен и не нужен, и это стало даже напрягать (не говоря уже о том, что неизвестно, полезно ли для психики поддерживать пусть даже такие формальные, но все же связи со всеми людьми из всех этапов жизни). Но мне, например, действительно, бывает интересно узнать, что кто-то женился-развелся-родил и т.п, и посмотреть фотки….
Моя мама, например, вообще не признает ни один другой сервис. Не понимает, зачем нужна почта, скайп ещё что-то… она вКонтакте с подругами-учительницами обменивается фотографиями, общается, создает группы для учеников и выкладывает им там домашние задания.
Один мой знакомый использует контакт, как огромное хранилище мзыки. Он там серфит по наитию, и постоянно находит что-то новое интересное.
Я там играю в покер с реальными людьми, и пощу белочек (не котиков, прошу заметить ;), но ваще «быдло» все равно приходится принимать на свой счет… никуда не денешься) :)))
Среди моих коллег полно талантливых людей, которые самовыражаются на разных других сервисах (научных форумах, Стихии, жж и т.п.), а контакт используют для «отвлечься от работы», запостить смешное видео, поржать вместе на работе во время перерыва..
Короче, у вас прослеживается нецелевое отношение к этому сервису, по-моему )) ваше — все же, что-то типа ЖЖ. Хотя я именно из контакта узнаю, что вы написали что-то новое, и прихожу сюда читать.
Не хотел никого обидеть, просто в любом обобщении (а я обобщал) есть главная тенденция, а есть исключения из правила. Я это всегда имею в виду. Хотя, возможно, я и не понимаю функционала каких-то сосцсетей, хотя пытался испробовать все основные.
Никто и не обиделся ) ) по крайней мере не за себя 😉
Просто, мне кажется, что вы как раз путаете главную тенденцию и исключения )) в контакте, как и в жизни, всякие есть люди… есть и «задроты и импотенты». Даже мне такие попадались, но все же в виде исключений.
А «в надежде заиметь больше «лайков» и попасть в поле зрения таких же» — это дети. Их много, но они тусят в своих пабликах и взрослым не мешают. Просто основная масса людей (по крайней мере тех, кто мне встречался там) пользуются контактом в своих каких-то лично-бытовых приятельских целях… а в поисках «творящих контент» идут куда-то ещё…
Ваш пост напомнил мне, что недавно вышел фильм про Гугл! И его вчера посмотрела (правда нашла только в CamRip пока). «Кадры» называется. Про двух «старперов» (цитата), которые раньше были крутыми продажниками в реале, а теперь оказались невостребованными, и пошли стажерами в Гугл.
Понятное дело, они вообще не в теме, и обыграно это довольно весело )) Кино доброе, и смешное.
(Если не воспринимать его как рекламу гугла, конечно).
Фильм не видел, но кто ж будет спорить, что у нас, старпёров, есть своё восприятие реальности.
:)))
Это была реклама фильма! А не подведение аналогий 😉
И старперами их там окрестили двадцатилетние студенты ))) С их позиции я уже тоже старперша 😉
Я на старпёра не обижаюсь. Чего уж тут на правду обижаться? Что есть, то есть, никуда не денешься 🙂
Ыыыы )))) А я на «быдло» не обижаюсь, да 😉 Око за око )))
Я поняла, почему вы так отреагировали. Моё «Ваш пост напомнил мне…» означало не то, что я от вас асооциативно дошла до героев фильма. А то, что вы напомнили о фильме про Фейсбук, а я ассоциативно вспомнила фильм про Гугл, и полезла его искать в сети.
Уфф… не острите в ответ, пожалуйста ))) а то я и так уже переживаю )) частенько меня понимают не так, когда я пишу. Видимо у меня графо-косно-язычие 🙂