Прелесть амнезии в том, что можно смотреть одни и те же фильмы по многу раз и каждый раз — как в первый. Часто амнезия бывает вызвана ИСС (изменёнными состояниями сознания), но в случае с этим фильмом, вышедшим в 2007 году («Звёздная пыль», не ищите в Кинопоиске — Яндекс усовершенствовал сайт так, что там ничего не работает, зато красиво = обожаю монополистов!), так вот, с этим фильмом было, скорее, не так — видимо, работал телевизор, а я бегал вокруг гостей, только изредка бросая взгляд на экран, поэтому некоторые сцены помню, а весь фильм — нет.
Кино из разряда «добрых сказок», но снятое Мэтью Воном, тем самым, что и намедни. Тайное королевство, ведьмы (в т.ч. Мишель Пфайфер), заговоры и упавшая звезда-блондинка. Лав-стори и хэппи-енд. Всё, как положено. И ещё мило-голубой пират Шекспир (Де Ниро) и вполне себе не-голубой Руперт Эверетт (что само по себе — оксюморон, я его даже не узнал). Прикольно.
Очередная сказка о любви заставила задуматься: детям и подросткам, а потом и вполне себе взрослым людям постоянно рассказывают сказки и истории про большую любовь и на это, как ни странно, есть спрос. Как ни странно, потому что большая («большая» — с ударением на «О») часть этих самых людей эту самую любовь никогда не испытывала и никогда не испытает. Им не с чем сравнивать и нет потребности испытать. Спрашивается — почему же они про это смотрят? Опять замочная скважина? Или они не испытывают потребности в любви, потому что им хватило сказок для удовлетворения зачаточной потребности? Я могу понять это только на примере собственного отношения к наркотикам: герыч и наркота покрепче — это как большая любовь, я много про это знаю, читал и смотрел, но никогда не испытывал, мне вполне достаточно алкоголя, никотина или, в крайнем случае, травки. Травка в моём случае — это как сказку про большую любовь посмотреть и успокоиться, чтобы не желать большего. Мои суждения безоценочны, я никого не виню, как не виню и себя в том, что не хочу испытать силу героина. Просто люди странные — рекламируют любовный героин на каждом углу, но его не употребляют. С настоящим героином даже как-то честнее — его хотя бы не рекламируют.
Метки: кино, психология, рецензии
Сильно и честно сказано
Надо же! Даже представить себе не могла, что замечательную (почти самую лучшую!) Звездную Пыль снял тот же режиссер, что и дурацкий Кингсмэн, трешные Карты_деньги и т.д…. что это у него было? момент просветления? или, может быть, он испытал «большую любовь» (как вы это назвали)?
Но я рада, что вам понравилось!
А с остальным — вы не правы! Вот я вчера прочитав, так рассердилась, что чуть не написала вам тут много эмоционального сердитого. Но сдержалась, и вот сегодня уже вполне спокойно и корректно говорю вам — вы не правы =)
Не бывает «большой любви». Любовь она или есть, или нет. И вряд ли найдется человек, который за всю жизнь не испытал любовь. А судить о том, насколько она «большая» — может только сам испытавший, со своей субъективной точки зрения.
Другое дело, если вы говорите о взаимной, счастливой любви? и именно её называете «большой»… но, кажется, нет.
Иногда любовью называют симпатию, иногда что-то другое. Но я не об этом. Если бы вы поговорили с грамотным сексологом, то удивились бы процентам сексуально холодных людей, а если бы поговорили с психологом (возможно, сейчас вы именно это и делаете), то узнали бы как много людей не испытывали ничего похожего на ту любовь, что в книжках и кино и они сами это признают. Проценты первых и вторых суммируются, результат неутешительный. Я не помню точных цифр по исследованиям (такие проводились), но я я помню свой многолетний опыт работы на телефоне доверия, где были тысячи и тысячи «пациентов» (мы их называли «абонентами») — и отвечаю за свои слова. Поэтому фраза «вряд ли найдется человек, который за всю жизнь не испытал любовь» — не более, чем сказка, в которую вам зачем-то хочется верить. Но с верой не спорят и я не буду 🙂
… про «дурацкий» Кингсман я не слышал, про «трешные» «Карты…» тем более 🙂
«…то узнали бы как много людей не испытывали ничего похожего на ту любовь, что в книжках и кино и они сами это признают…»
Признают, если их опрашивать «после». Когда они анализируют свою жизнь. Когда они уже знают, чем все кончилось. Когда пытаются сами себя убедить в том, что это было не то, не настоящее, а настоящее ещё будет. А если ловить людей в состоянии «in love» и опрашивать их, то статистика будет совсем другой. Не думаете? Или спрашивать совсем в самом конце. Тогда, мне кажется, тоже статистика будет другой.
Я недавно по вашей рекомендации 🙂 посмотрела «Отель Мэриголд» (первый пока).
» В конце концов всё обязательно будет хорошо. А если ещё не все хорошо, то поверьте, это ещё не конец.»
Людям свойственно ждать того самого — большого и настоящего до конца =) Поэтому они в любой неконечный момент будут говорить, что «этого» ещё не было.
Поражаюсь вашей вере в добрые сказки про людей (вроде бы большая уже девочка :)))
Мэриголд — тоже сказка, а вот для лтрезвления взгляните как-нибудь на сериал «Пацаны», или «На районе» кажется, или тот же «Дом-2», вам всё станет ясно про людей, особенно в их массе. Про тех, которые не в сказках, а в реальной жизни 🙂
Я смотрела Реальных Пацанов (первые несколько сезонов). Они крайне веселые и прикольные )) получила массу удовольствия, честно-честно. Но для меня вот как раз это — сказки. А в реальности всё гораздо серьезнее, и лучше.
«На районе» и «Дом-2» постановочная лажа примерно одного качества, по-моему. Это вообще ни разу не реальность…
Я не смотрел подробно эти перлы, но мне хватило — там именно те «зверьки», которые составляют большинство населения. Зря вы думаете, что они придуманные — они-то как раз самые что ни на есть реальные. Вам, видимо, повезло со средой, с окружением, с местом жительства. Не жили вы в капотнях, люберцах и подольсках, не говоря уже о магнитогорсках, сибаях и прочих мухосрансках, Далеки вы от народа, страшно далеки! 🙂
А мне кажется, ответ: страх испытать боль и нежелание и неумение трудиться для сбережения отношений. Это если совсем сжато.
Но душа, однажды познавшая свободу, забыть её уже не сможет (с)
Так и любовь.
Про боль люди узнают, только её испытав. К тому же вряд ли это вообще выбор: любить или нет — просто либо есть способность любить, либо её нет, как музыкальный слух.
Уверена, что способность такая даётся всем при рождении… но к зрелому возрасту способность любить претерпевает такие метаморфозы, что у кого-то и вовсе не походит на способность любить. А потребность остаётся. Мне думается так.
Спор с женщиной:
Он: — Я знаю, потому что таков факт.
Она: — Я верю, потому что так хочу.
И с этим ничего не поделать. Факт.
неправда =) ваши факты основаны на недостоверных и субъективных данных.
(я как женщина-физик, не могу признать психологию наукой… уж простите. даже сексологию — если такая есть — могу, а вот психологию нет)
А что, сейчас в дипломах уже пишут «женщина-физик»?! Ну наконец-то!
Острословие у вас какое-то однобокое и гендерозависимое. Никакой фантазии 😉
Острословие? Где? Я же ваши слова повторил! 🙂
(вас за язык не тянули, про женщин — кто тут тогда гендерозависимый?::)))))
Вы начали с формулировки «спор с женщиной» 😉
Я только уточнила, что «женщина» — это слишком общее утверждение.
Женщина — это вполне себе частное утверждение. У нас постоянно возникают споры насчёт гендерных различий — неужели вы и правда считаете, что их нет?
У нас возникают споры из-за гендерных обобщений, а не различий…
У вас есть обобщенное «женщины» или даже «бабы», под которым вы делаете общие выводы про женщин в целом. А они, блин, все разные…
Да, я обобщаю, но это же не означает, что я не вижу различий в общей картине. А вы сразу примеряете мои обобщения на себя — т.е. «ведётесь» 🙂
Правда-правда )))
Мужчины пропускают все через логику, женщины — через чувства. Это нормально и из-за этого-то большинство конфликтов и происходит.
И если идти дальше, то все женщины по сути своей похожи, хоть и не теряют свой индивидуальности. Также как и мужчины. Наверное потому, что мы все существа одного вида )))
Я знаю мужчин, которые все пропускают через чувства, и женщин — которые до раздражения логичны. Все эти обобщения — от навязанных социумом стереотипов 🙂
Конечно. Даже чисто визуально встречаются очень женоподобные мужчины и мужеподобные женщины, но такие «метисы» не типичны ))))
Обобщение не всегда зло, а быть одной из многих не всегда обидно.
Или от данных «лженауки» психологии… 🙂
«Исключения,..только подтверждают правило.» А вообще у меня такое ощущение, что мы смотрели два разных фильма — настолько разнятся впечатления от увиденного. И это нормально, чужое мнение не может быть правильным или неправильным, оно просто другое и с ним можно только соглашаться или не соглашаться..Как мы, однако, разгорячились…для меня это больной вопрос — способность..потребность:))
… «Так выпьем же за то, чтобы наши потребности совпадали с нашими возможностями!» ((С) Кавказская пленница).
Вот за это — с удовольствием:)) По поводу «Пацанов», видимо, Вы все же не смотрели сериал..отнеслись предвзято, как и я вначале..:))
Я, собственно, не про сериал, а про типажи… до боли знакомые.