Если случаются люди, с которыми я общаюсь лично и иногда очень близко, это почему-то очень часто заканчивается хамством с их стороны. Но простота общения с моей стороны не даёт никому права считать меня за дерьмо. Я общаюсь со всеми запросто, это да, но это не даёт вам права садиться мне на шею. Я уважаю вас как собеседников, становясь с вами равными в общении, но это не значит, что я позволяю вам общаться со мной так же, как вы общаетесь со своей тёшей, свёкром или мужем — я никому не давал разрешения на такое со мной обращение. И простота стиля общения не подразумевает фамильярности и хамства в ответ. Я себя уважал и уважаю. Не умеете оценить — идите… …. в другое место.
И именно поэтому я не люблю перехода на «ты», если я к этому не готов.
Не люблю, когда лезут в мою комнату, в мою библиотеку — да, я умею быть простым в общении, но это не значит, что я так прост по жизни. И не нужно зачислять меня в свои друзья, если я этого не хочу. Потому что обычно зачисление в друзья значит для обывателя только одно: возможность фамильярно хамить, давать безаппелляционные советы и блевать в спальне. Могу констатировать, что реальных друзей у меня сейчас нет. Есть бывшие, которые давно забыли что это такое, но реальных и сиюминутных нет. Увы. Есть симулякры, есть фантомы, есть пурга. Друзей нет. И это прискорбно.

Давно знаю, что не нужно смотреть или читать всё, что становится «актуальным» или «модным». Если что-то стоящее появляется, оно само прорвётся в твою реальность, без помощи извне. Так, к примеру, фамилию Каурисмяки я слышу очень давно, но только сегодня посмотрел его фильм «Огни городской окраины».
И сразу стало понятно почему я раньше с этим автором не сталкивался — а не с чем сталкиваться. Брехня. Ноль. И много потуг на «гениальность». Окончательно добил меня сюжет, когда человек, отбываюший тюремный срок, получает письмо от девушки, которую имел как запасной вариант, но письмо это рвёт, не читая. Слушайте, идите парьте мозги кому-то другому или посидите в изоляции хотя бы с неделю, чтобы понять какую херню сморозил сценарист в этом кадре. И дальше уже всё из разряда «не верю». Не ебите мне мозг, мастера культуры и те, кто давал этому фильму призы и награды. я вам всем не верю. Вы все искусственные, вы все живёте в параллельном мире, но этот мир не имеет отношения ни к реальности, ни к искусству.
Стыдно, однако. И говно ваш Каурисмяки, увы.

Вообще, в истории кино давно случился перелом, который почему-то никем из критиков не замечен: сменилась эпоха. раньше были титаны типа Пазолини, Бергмана и Тарковского, сейчас же прорывы случаются, как ни странно, в массовом кино — Тарантино, братья Вачовски («»Бойцовский клуб»), «Аватар». Так называемое «авторское» кино (мною горячо любимое), увы, давно сдохло. Но фестивальный бомонд продолжает раздавать призы по старой схеме, не обращая внимания на то, что (как в виноделии) бывают годы удачные (появляются Тарковские и Бергманы в один год), а бывают неурожайные, и тогда их места на фестивальных олимпах занимают Каурисмяки и Сокуровы — с драной овцы хоть шерсти клок, не давать же призы нуворишам, нужно поддержать традицию, которая уже давно превратилась в само-пародию: тот же Сокуров имеет единственный гениальный фильм («Затмение»), снятый ещё в совке (и не имеющий никаких призов), а все последующее — мусор, но мусор, снятый для фестивального жюри, у которого тот же мусор в голове и необходимость присуждать ежегодные премии, даже если год неурожайный и вино говёное. А «авторское» кино чем дальше, тем говённее. Потому что для авторского кина нужны «АВТОРЫ», а когда вместо них фестивальные сокуровы и каурисмяки, то — упс… Ведь чем Тарковский отличается от Сокурова? Тем, что первый снимал «от пупа», от нутра и собственной бездны, а второй снимает «по науке», «от башки», по лекалам того же Тарковского, но без гениальности далеко не уедешь. Вот и получается — поделок много, они даже призы получают на фестивалях по принципу безрыбья, но… Тарковский был и есть, а Сокуров и прочие каурисмяки завтра исчезнут.

Акции, подобные сегодняшней, на Болотной, как глоток свежего воздуха. Жаль, что меня нет в Москве, я был бы там обязательно. А вот интересно — кто из моих московских друзей был на Болотной сегодня?

Нужно было зарабатывать написанием рекламных лозунгов:

«Купи на ebay, не проebay!»

Недавно мне в очередной раз позвонила тётенька из какого-то бесплатного регионального справочника с уточнением контактных данных и видов деятельности. Я уточнил по инерции (когда я занимался бизнесом в конце 90-х — начале нулевых, они, справочники и пр., были неплохим подспорьем, в то время как интернет-сайт работал только как имиджевая фишка, которую можно было пропечатать в бумажной рекламе). Но чуть позже я пожалел, что обновил своё там присутствие — на меня накинулись своры продавцов всего, чего только можно: плитки, сантехники, оборудования, текстиля и пр. Бумажные справочники в наше время — это только наводка для продавцов, клиенты никогда туда для поиска, в частности, гостиниц, и отдыха, уже не заглядывают — есть интернет. При этом наглость и жадность производителей макулатуры зашкаливает: некоторые из них до сих пор ещё и денег требуют за размещение информации! Платить за то, чтобы тупые тётки имели возможность третировать тебя и занимать телефонную линию предложениями о продаже своих товаров? Кушайте сами!

Анекдот времён 90-х:
Встречаются два бывших одноклассника, один — новый русский. На вопрос «Чем ты зарабатываешь?», он ответил: «Ну, покупаю вагон угля за 2 лимона, продаю за 4, вот на эти 2 прОцента и живу…».

Сегодня я услышал про другие два прОцента. Выяснилось, что всего 4% россиян хотели бы заниматься бизнесом, при этом 2% из этих четырёх — уже функционирующие бизесмены, которые хотели бы расширить свой бизнес, и всего 2% — те, кто хотели бы стать бизнесменами впервые. Остальные хотят работать чиновниками или в «Газпроме». Вообще-то это страшно. Это диагноз. Но это — закономерный итог многолетней политики Путина. Перед ним было два стратегических выбора: развивать капитализм государственно-монополистический или частно-собственнический. Путин выбрал первый. Не знаю почему, скорее всего потому, что он сильно переоценил олигархов Ельцина, а потому, уничтожив Березовского, Гусинского и Ходорковского, создал все условия для своих: Тимченко и Ротенберга и проч.
И вся его якобы «либеральность» — полная туфта. Тот же Кудрин, его друг — тоже не либерал, это его усилиями перекрыли кислород малому и среднему бизнесу, вытравили его на корню и создали систему государственно-монополистического монстра. Какие Путин с Кудриным либералы? Они оба — коммуняки, строящие империю, жирующую на нефти, которую продают прогнившим западным буржуям. Брежнев с Косыгиным тоже так хотели, но в 80-х годах цены на нефть рухнули и СССР рухнул следом. Кудрин — не лучше Косыгина. Он может работать бухгалтером роспила, но не может развивать страну. Я не понимаю, почему на него молятся нынешние оппозиционеры. Он хорошо распоряжался нефтяным общаком по монетарным понятиям, но он не сделал ни хрена для развития страны с помощью финансов, которых было море. Это при нём число тех, кто хотел бы заняться бизнесом, упало до 2 процентов.
Путин и Кудрин — близнецы-братья. Как сказала когда-то моя бывшая коллега Ксения Стриж про моих знакомых братьев Самойловых из «Агаты Кристи»: «Двое из ларца, одинаковы дерьмо». (Сорри, это она сказала, не я).
Итог: пока в стране не изменится парадигма от выцыганивания инвестиций с Запада на загнивающий сырьевой сектор, который пилят чиновники на реальную свободу и поддержку частного сектора и предпринимательства с конкуренцией, ничего хорошего не будет. Будет только плохое. Будет стагнация, застой, невозможность прокормить бюджетников и пенсионеров, народные голодные бунты, распад страны и много, очень много крови. Увы.

P.-S.: если тот же Путин признает свою ошибку в выборе парадигмы и сменит курс, я буду ему апплодировать и присягну на верность. Только… не будет этого. Путин уже сделал свой выбор и, чуя близкую кончину, ринулся в объятия коммунистов и быдла, ждущего подачек. Он загоняет страну в застой, не понимая того, что завтра, когда его возможности раздавать подачки исчезнут, его же эти коммуняки и пенсионеры и сотрут в порошок, и это будут не белоленточные митинги, это будут бунты с погромами по всей стране.

не могу смотреть без скрежета зубовного…
Яровую я знаю давно и лично, но вот что странно: она нигде и никогда не упоминает о своём екатеринбургском периоде, а ведь именно тогда я с ней и познакомился — она пришла ко мне в бывший кабинет Ельцина в бывшем Свердловском обкоме как просительница. Она просила за сестру, которая подвизалась на Уралмаше как инициатор создания телефона доверия. Я сам был джействующим руководителем телефона доверия, и пошёл им на встречу, дал им финансирование, чтобы подобных служб стало больше. Её сестра с моей помощью организовала службу, это да. Потом я даже спротежировал её сестру на своё место в Правительстве области, когда самому находиться там мне стало противно, потом я узнал, что сотудники этого телефона доверия по ночам не столько отвечали на звонки, сколько резали и упаковывали обложки для … CD-дисков с попсой, которые штамповал муж сестры Яровой на заводе «333» («три тройки»), оборонного предприятия, работавшего на оборонку, но … это были 90-е годы.
Яровая жила на Урале, нигде не работая, и не один год, но почему-то в её биографии этого сюжета нет. Странно…
Не менее странно и последующее — её скачки из партии в партию, а вот была ли эволюция — сомневаюсь. Эта дамочка вышла из прокуратуры, пошаталась по партиям (Яблоко, СР), которые имели шансы на власть, но, в конце концов, остановилась на той, которая имела шансов больше. И теперь стала цепной сукой единой россии. Ради власти голосует за закон подлецов и прочее. Я солидарен с Гусевым, который назвал её политической проституткой в «Московском комсомольце». Полностью. На 1000%.

Познер задаёт вопросы «от Пруста»:
— Вы могли бы лично расстрелять человека?
— Нет.
— Точно? (Он вообще-то редко переспрашивает, видимо, на этот раз точно не поверил). — Точно?
— Нет.

Я тоже не поверил.