Мы не одиноки в наших цивилизационных проблемах: вот только что посмотрел фильм про развитую цивилизацию на Багамах: там тоже священники и кликуши призывают бороться со свободами гомосексуалов. Примечательно, что главная активистка чуть не до смерти забивает своего малолетнего сына, обнаружив в его постели… куклу (а она растит натурала, настоящего мужика!). При этом она не знает, что её муж, от которого она ушла, заполучив от него сифилис (тоже борец против гомосексуализма и проповедник), каждый уик-енд трахается в баре с парнями. Мне эта несчастная женщина ярко напомнила Мизулину и Яровую (с которыми, к несчастью, лично был знаком). Про Мизулину не знаю, но у Яровой давно проблемы с личной жизнью, что уже отражается на её лице. Не удивлюсь, если узнаю, что и её мозг разъела какая-то давно не леченная болезнь. Иначе откуда такая ненависть к детям, и, в частности, к сиротам? Неженская ненависть.
Да, а фильм — «Дети богов». Советую. Очень актуальное кино. Для тех, кто не хочет скатиться до уровня Багам. Хотя…

В рубрике «Фестивальное кино» на «Дожде» показали сегодня этот фильм. Неплохой фильм. Хотелось бы сказать: «добротное французское кино», но это не французское кино, а канадское (квебекское). Вокруг служащего происходит тихий ужас, в семье нелады, он наполовину живёт в мире фантазий, но однажды «просыпается», бросает нелюбимую жену и работу, уезжает в дом на побережье, принадлежавший отцу, ппоселяется там, с иллюзиями расстаётся.
У Дени Аркана я, кажется, видел только один фильм, «Любовь и бренные останки», давно уже. Тоже неплохой был фильм.

Есть такая программа на канале «Дождь». С небольшим перерывом там появились две гороини: Гай-Германика (молодая режиссёрша, автор сериала «Школа» и проч.) и Света из Иванова, которую, из-за её популярности в интернете в качестве главной про-путинской дуры страны, взял к себе НТВ на какое-то шоу (по приколу).
Слушая и сопоставляя два этих интервью, я, если честно, большой разницы не заметил. Они обе — дуры. Обе — тупые. Обе — ограниченные. Одна привлекла к себе внимание, тем, что совсем тупая, другая — тем, что у папы было много бабла. У одной язык чуть лучше подвешен, у другой — меньше, но суть от этого не меняется. Одна — «светская львица», другая так и не поняла, что её используют как цирковую дуру, но обе говорят одинаковые глупости и сознание обеих — на одном уровне (на нулевом).
Когда говорят, что в молодом поколении есть люди талантливые и неординарные, я в это искренне верю. Потому что видел и знаю. Но при этом, увы, я знаю, что таких меньшинство. А большинство — это такие, как Света и Валерия. И хорошо бы, если как Валерия, но больше тех, кто как Света. Хотя… по большому счёту разницы нет. Дура провинциальная или дура гламурная — и та, и другая — дуры. И Света, наверное, лучше, потому что её используют как фрика, а Гай-Германику некоторые «критики» включают в «культурный контекст»… и не по приколу, а по скудости ума и отсутствия культурных ориентиров. Или проще — по родству душ, иначе не объяснить. Подобное — к подобному. Дерьмо — к дерьму.

Я тут ночами посматриваю всякое «альтернативное кино» и иногда оно меня очень удручает. Сегодня выключил фильм, в котором страдания юного мексиканского «Вертера» заключались в том, что он увидел на улице другую потенциальную «вторую половину» (читай: случилась эрекция), хотя и так у него всё было хорошо. И вот весь фильм о том — стоит ли познакомиться (!!!???) с альтернативой, и что потом делать с прежней пассией?
Я не понимаю таких гамлетовских раздраев. Хочешь кого-то — трахнись и узнаешь. Любишь кого-то — люби и не смотри по сторонам, если смотришь — значит это — не любовь. В чём проблема-то? Проблему высосал из пальца очередной «продвинутый» тинейджер, который снял фильм для таких же «продвинутых». У него, автора, эта «проблема» закончится максимум через год, потом он впадёт в состояние «рабочей нирваны», или, проще говоря, базовое состояние тупости, когда всё ок. Но сейчас — трагедия!!! Бля, мне бы ваши нынешние «проблемы»! Выключил фильм, не досмотрев. Потому что есть предел человеческой ограниченности даже среди тех, кто называет себя «продвинутым». У меня в последнее время ощущение, что от «продвинутых» любого возраста стоит держаться подальше — они, сами того не заметив, стали мейнстримом и деградировали, превратившись в тупое (но стильное по форме) и полу-сектантское быдло. А секта называется позитивистской, и суть её в том, что если что-то в твоей жизни — не полный шоколад — надо сделать так, чтобы был полный. Коричневый. И пах. А то, что это, возможно, и не шоколад, уже не суть важно. Важно позитивное к этому отношение. Коричневый? Пахнет? Значит, шоколад! Радуемся и улыбаемся!
(А фильм и называть не стану, чтобы не делать рекламу, к тому же такого «арт-хаузного» дерьма — море, увы).

Фильм, открывавший в этом году Канны, но, слава богу, в конкурсе не участвовавший. Слава богу, потому что он внеконкурсный фильм, то есть фильм, не выдержавший бы ни одного конкурса. И ни Майкл Дуглас, ни Мэтт Деймон его не спасут и не спасли. Полное дерьмо. Набор штампов и поверхностных суждений, много китча и неумных сюжетных линий. В общем, полное дерьмо на тему гей-отношений и гламурно-голливудских тусовок. Дешёвка, каких я давно не видел. Полный отстой.
Содерберг (режиссёр) отличается сумасшедшей плодовитостью, но «Друзья Оушена» — это его вершина, хотя не сказал бы, что это — вершина кинематографических достижений. Одно удивительно — почему до их пор у него соглашаются сниматься актёры из первой обоймы Голливуда? Чувак столько раз обосрался… или по кассе у них там всё в порядке и дело именно в этом? В общем, Содерберг — фуфло, фильмы его я больше смотреть не стану, и вы время не тратьте.

Посмотрел и этот, рекомендованный мне фильм. Неплохое кино. Название лучше перевести как «Вовремя», потому что в сюжете люди будущего расплачиваются единственной валютой — временем жизни, которое высвечивается на их запястьях. Можно жить в теле 25-летнего вечно, а можно сдохнуть, коли кредит цифири иссяк. Хорошая аналогия нынешней системы, а в прочем — эдакий урбанизированно-футуристический криминальный вестерн с ограблениями банков, погонями и перестрелками.
Фильм хороший, потому что «не только рассказывает историю, но и создаёт мир», по выражению некоего умного человека, чьего имени я сейчас не припомню, и его высказывание относилось к литературе, а не к кино. Но это неважно, потому что искусство призвано создавать миры, в рассказанных историях. Короче, рекомендую.

Когда у тебя всё не очень складывается (мягко говоря), неплохо посмотреть фильм про чувака-альпиниста, которого зажало скалой на неделю и, чтобы выжить, ему пришлось отпилить себе руку перочинным ножиком. Анестезия зрителю обеспечена тем фактом, что кому-то бывает ещё более х… реново, чем ему. На время, по крайней мере. Не уверен, что такая терапия надолго.